轉發原標題“最後,一項有助於我們行業的法案:為什麼,如何以及做什麼”
到本月底,眾議院將就一項重大法案(HR 4763)進行投票,我們認為您應該關注該法案。
它被稱為21世紀金融創新與技術法案又名FIT21,它可以使在美國對加密貨幣的監管對該行業的每個人來說更加清晰。如果該法案獲得通過,它應該:
我們在下面分享更多關於為什麼這一切很重要的大局 - 也可以與他人分享! - 但首先...
FIT21法案/ HR 4763為美國數位資產市場建立了監管框架,以:
...地址數字資產的獨特結構;
...提供明確、有力的消費者保護;
...明確哪些數字資產受美國商品期貨交易委員會(CFTC)監管,哪些受證券交易委員會監管(證券交易委員會)。這一點很重要,因為“商品”與“證券”的定義之間存在重大差異,這對它們的監管方式有影響。
該法案將去中心化定義為,“除其他要求外,如果沒有人單方面有權控制區塊鏈或其使用,並且沒有發行人或關聯人控制數字資產20%或更多的數字資產或投票權”。
該法案還規定了其他消費者保護要求,例如客戶資金隔離;代幣內部人士的鎖定期(激勵創新而不僅僅是投機);限制年銷量;和披露要求。
這些與大蕭條后實施的保護措施沒有什麼不同,在1920年代咆哮的過度行為和1929年的股市崩盤之後 - 一旦這些導軌到位,美國就看到了我們的市場和經濟前所未有的增長和創新時代。
業內一些人表示擔心,該法案通過為去中心化提供非常高的標準,賦予證券交易委員會太多的管轄權——以及收回任何“重新中心化”的代幣或專案的能力。還有其他人擔心該法案沒有在證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會(CFTC)管轄權之間提供更嚴格的界限。
然而,該法案雖然並不完美,但將為加密行業提供繼續在美國運營和創新所需的監管確定性。
有人問,為什麼要有監管?認為沒有監管是不現實的,更清晰比混亂的規則更好。監管,以及企業合規的明確途徑,使創新者能夠與公眾建立信任,併為公眾提供有用的產品,同時讓任何居心叵測的行為者承擔更多的責任。
FIT21法案是眾議院委員會金融服務(監督證券交易委員會)和眾議院委員會農業(監督美國商品期貨交易委員會(CFTC))的共同努力 - 來自行業的意見。去年7月,該法案金融服務委員會通過,委員會中有六名民主黨人和所有共和黨人支撐,同時通過農業委員會一致同意。從那以後,它繼續獲得兩黨支撐。
在接下來的幾周內,對該法案的投票將是對美國加密貨幣的公投。
因此,它必須以強有力的兩黨支撐通過。之後,它需要由參議院通過並由總統簽署才能成為法律。所以,我們現在正處於一個關鍵時刻。為了盡自己的一份力量,我們敦促您通過 Stand with 加密貨幣 的入口網站聯繫您當地的代表:在此處查看電子郵件副本/表格。
儘管加密行業已經存在了十多年,但美國還沒有一個全面的數字資產監管框架。我們目前的監管框架支離破碎、不完整且缺乏明確性。這種監管的不確定性不僅為創新創造了一個令人困惑的環境,也為不良行為者創造了一個溫床。正如我們所看到的,居心叵測的公司和個人可以很容易地推出利用監管空白的產品。
與此同時,負責任的行為者——合法的企業家和初創企業——一直受到可疑的“執法監管”。這種做法損害了美國的創新,尤其是在其他國家創新的時候,不利於美元的多長期主導地位,不利於美國消費者,也不利於美國整體經濟。
當其他司法管轄區
無論你
Share
Content
轉發原標題“最後,一項有助於我們行業的法案:為什麼,如何以及做什麼”
到本月底,眾議院將就一項重大法案(HR 4763)進行投票,我們認為您應該關注該法案。
它被稱為21世紀金融創新與技術法案又名FIT21,它可以使在美國對加密貨幣的監管對該行業的每個人來說更加清晰。如果該法案獲得通過,它應該:
我們在下面分享更多關於為什麼這一切很重要的大局 - 也可以與他人分享! - 但首先...
FIT21法案/ HR 4763為美國數位資產市場建立了監管框架,以:
...地址數字資產的獨特結構;
...提供明確、有力的消費者保護;
...明確哪些數字資產受美國商品期貨交易委員會(CFTC)監管,哪些受證券交易委員會監管(證券交易委員會)。這一點很重要,因為“商品”與“證券”的定義之間存在重大差異,這對它們的監管方式有影響。
該法案將去中心化定義為,“除其他要求外,如果沒有人單方面有權控制區塊鏈或其使用,並且沒有發行人或關聯人控制數字資產20%或更多的數字資產或投票權”。
該法案還規定了其他消費者保護要求,例如客戶資金隔離;代幣內部人士的鎖定期(激勵創新而不僅僅是投機);限制年銷量;和披露要求。
這些與大蕭條后實施的保護措施沒有什麼不同,在1920年代咆哮的過度行為和1929年的股市崩盤之後 - 一旦這些導軌到位,美國就看到了我們的市場和經濟前所未有的增長和創新時代。
業內一些人表示擔心,該法案通過為去中心化提供非常高的標準,賦予證券交易委員會太多的管轄權——以及收回任何“重新中心化”的代幣或專案的能力。還有其他人擔心該法案沒有在證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會(CFTC)管轄權之間提供更嚴格的界限。
然而,該法案雖然並不完美,但將為加密行業提供繼續在美國運營和創新所需的監管確定性。
有人問,為什麼要有監管?認為沒有監管是不現實的,更清晰比混亂的規則更好。監管,以及企業合規的明確途徑,使創新者能夠與公眾建立信任,併為公眾提供有用的產品,同時讓任何居心叵測的行為者承擔更多的責任。
FIT21法案是眾議院委員會金融服務(監督證券交易委員會)和眾議院委員會農業(監督美國商品期貨交易委員會(CFTC))的共同努力 - 來自行業的意見。去年7月,該法案金融服務委員會通過,委員會中有六名民主黨人和所有共和黨人支撐,同時通過農業委員會一致同意。從那以後,它繼續獲得兩黨支撐。
在接下來的幾周內,對該法案的投票將是對美國加密貨幣的公投。
因此,它必須以強有力的兩黨支撐通過。之後,它需要由參議院通過並由總統簽署才能成為法律。所以,我們現在正處於一個關鍵時刻。為了盡自己的一份力量,我們敦促您通過 Stand with 加密貨幣 的入口網站聯繫您當地的代表:在此處查看電子郵件副本/表格。
儘管加密行業已經存在了十多年,但美國還沒有一個全面的數字資產監管框架。我們目前的監管框架支離破碎、不完整且缺乏明確性。這種監管的不確定性不僅為創新創造了一個令人困惑的環境,也為不良行為者創造了一個溫床。正如我們所看到的,居心叵測的公司和個人可以很容易地推出利用監管空白的產品。
與此同時,負責任的行為者——合法的企業家和初創企業——一直受到可疑的“執法監管”。這種做法損害了美國的創新,尤其是在其他國家創新的時候,不利於美元的多長期主導地位,不利於美國消費者,也不利於美國整體經濟。
當其他司法管轄區
無論你