Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile olan hukuki ihtilafta, şifreleme yatırım platformu Unicoin nihayet üç aylık sessizliği bozarak SEC'nin iddialarına şiddetle karşılık verdi. Unicoin, New York Federal Mahkemesi'ne sunduğu belgede SEC'nin davasının reddedilmesini talep etti ve düzenleyici kurumu gerçekleri çarpıtmak, bağlamından kopararak normal finansal tahminleri ve olumlu beklentileri dolandırıcılık olarak yanlış yorumlamakla suçladı.
Unicoin, SEC'nin şirket belgelerini yorumlamada ciddi bir hata yaptığını ve Unicoin'in yatırım riskleri hakkında yaptığı açık uyarıları göz ardı ettiğini, bu bilgileri ise dolandırıcılık kanıtı olarak yanlış yorumladığını düşünüyor. Şirket, SEC'nin iddialarının somut bir kanıt desteklemediğini, yalnızca anlam yorumları ve tek taraflı alıntılarla dava kurmaya çalıştığını belirtiyor; bu yaklaşım 'hedefi ıskalamak' olarak tanımlanıyor.
Bu yılın Mayıs ayında, SEC Unicoin ve CEO'su Alex Konanykhin'in de aralarında bulunduğu kişilere karşı dava açtı ve onları yanıltıcı bilgilerle 100 milyon dolar fon toplamakla suçladı. SEC, Unicoin'in token ve hisse senedi hakları sertifikalarını tanıtırken dolandırıcılık yaptığını iddia ediyor, ancak Unicoin bu suçlamayı kesin bir dille reddediyor.
SEC'nin ana iddiaları, Unicoin'in token'lerini ve sertifikalarını destekleyen varlık ölçeğini abartması ve ürünlerinin SEC kaydı almış gibi yanlış tanıtılmasıdır. Ancak, Unicoin bu iddiaları çürütmekte ve SEC'nin bu iddiaları desteklemek için daha somut kanıtlar sunması gerektiğini belirtmektedir.
Bu hukuki ihtilaf, şifreleme sektörünün düzenleyici kuruluşlarla olan sürekli gerginliğini gözler önüne seriyor. Davanın ilerlemesiyle birlikte, şifreleme yatırımcıları ve sektör gözlemcileri sonucu dikkatle izleyecekler, çünkü bu, tüm sektörün düzenleyici ortamı üzerinde derin bir etki yaratabilir.
Son karar ne olursa olsun, bu dava şifreleme projelerinin bilgi açıklama ve yatırımcı koruma konusundaki önemini bir kez daha vurguladı ve aynı zamanda düzenleyici kurumların yeni finansal teknolojilere karşı karşıya kaldığı zorlukları da yansıttı.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
5
Repost
Share
Comment
0/400
SchrodingersFOMO
· 08-29 07:48
SEC yine bir şeyler yaptı!
View OriginalReply0
MidnightGenesis
· 08-29 07:47
On-chain analiz bana SEC'nin kanıt zincirinde ciddi açıklar olduğunu söylüyor.
Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile olan hukuki ihtilafta, şifreleme yatırım platformu Unicoin nihayet üç aylık sessizliği bozarak SEC'nin iddialarına şiddetle karşılık verdi. Unicoin, New York Federal Mahkemesi'ne sunduğu belgede SEC'nin davasının reddedilmesini talep etti ve düzenleyici kurumu gerçekleri çarpıtmak, bağlamından kopararak normal finansal tahminleri ve olumlu beklentileri dolandırıcılık olarak yanlış yorumlamakla suçladı.
Unicoin, SEC'nin şirket belgelerini yorumlamada ciddi bir hata yaptığını ve Unicoin'in yatırım riskleri hakkında yaptığı açık uyarıları göz ardı ettiğini, bu bilgileri ise dolandırıcılık kanıtı olarak yanlış yorumladığını düşünüyor. Şirket, SEC'nin iddialarının somut bir kanıt desteklemediğini, yalnızca anlam yorumları ve tek taraflı alıntılarla dava kurmaya çalıştığını belirtiyor; bu yaklaşım 'hedefi ıskalamak' olarak tanımlanıyor.
Bu yılın Mayıs ayında, SEC Unicoin ve CEO'su Alex Konanykhin'in de aralarında bulunduğu kişilere karşı dava açtı ve onları yanıltıcı bilgilerle 100 milyon dolar fon toplamakla suçladı. SEC, Unicoin'in token ve hisse senedi hakları sertifikalarını tanıtırken dolandırıcılık yaptığını iddia ediyor, ancak Unicoin bu suçlamayı kesin bir dille reddediyor.
SEC'nin ana iddiaları, Unicoin'in token'lerini ve sertifikalarını destekleyen varlık ölçeğini abartması ve ürünlerinin SEC kaydı almış gibi yanlış tanıtılmasıdır. Ancak, Unicoin bu iddiaları çürütmekte ve SEC'nin bu iddiaları desteklemek için daha somut kanıtlar sunması gerektiğini belirtmektedir.
Bu hukuki ihtilaf, şifreleme sektörünün düzenleyici kuruluşlarla olan sürekli gerginliğini gözler önüne seriyor. Davanın ilerlemesiyle birlikte, şifreleme yatırımcıları ve sektör gözlemcileri sonucu dikkatle izleyecekler, çünkü bu, tüm sektörün düzenleyici ortamı üzerinde derin bir etki yaratabilir.
Son karar ne olursa olsun, bu dava şifreleme projelerinin bilgi açıklama ve yatırımcı koruma konusundaki önemini bir kez daha vurguladı ve aynı zamanda düzenleyici kurumların yeni finansal teknolojilere karşı karşıya kaldığı zorlukları da yansıttı.