Hukuk ve Defterkripto hukuk haberlerine odaklanan bir haber segmentidir, sizlereKelman Hukuktarafından sunulmaktadır – Dijital varlık ticaretine odaklanan bir hukuk firması.
Aşağıdaki görüş yazısı Alex Forehand ve Michael Handelsman tarafından Kelman.Law için yazılmıştır.
NFT'ler, Fikri Mülkiyet ve AI Tarafından Üretilen Varlıkların Hukuki Zorlukları
Benzersiz tokenler (NFT'ler ), dijital koleksiyonlardan ticaret, lisanslama ve kimlik araçlarına dönüşmeye devam ederken, fikri mülkiyet (IP ) etrafındaki yasal zemin henüz netleşmemiştir. Üretken yapay zeka (AI )'nın yükselişi, blockchain token'larıyla bağlantılı yaratıcı eserlerin mülkiyeti, lisanslaması ve uygulanabilirliği hakkında sorular ortaya çıkararak durumu daha da karmaşık hale getirmiştir.
Telif Hakkı ve NFT'ler
Bir NFT, temel varlık üzerindeki telif hakkı mülkiyetini otomatik olarak transfer etmez. ABD Telif Hakkı Ofisi, NFT'ler ve telif hakkı ile ilgili son rehberliğinde vurguladığı gibi, token alıcıları genellikle yalnızca akıl sözleşmesinde veya ek lisansında açıkça belirtilen hakları alır. Bu, sözleşmesel bir dil olmadıkça, alıcıların dijital sanat eserinde veya varlıkta çoğaltma veya ticari haklar edinmeyeceği anlamına gelir.
Dava süreci bu boşlukları zaten vurgulamıştır. Hermès International v. Rothschild davasında, New York Güney Bölgesi, Hermès’in ikonik Birkin çantalarına benzeyen NFT’lerin marka haklarını ihlal edebileceğine karar vermiştir ve tokenizasyonun yaratıcıları mevcut fikri mülkiyet yasalarından muaf tutmadığını vurgulamıştır.
AI Tarafından Üretilen Eserler ve Mülkiyet Soruları
Metin, görsel ve müzik oluşturabilen jeneratif AI araçları, yeni hukuki belirsizlikler getiriyor. ABD Telif Hakkı Ofisi, "bir insan tarafından yaratılmayan" eserlerin telif hakkı korumasına sahip olmadığını netleştirdi ve bu durum, AI tarafından üretilen varlıkları NFT olarak çıkaran yaratıcılar için endişelere yol açıyor.
Kongre Kütüphanesi'ne Telif Hakkı Kaydeden tarafından yapılan bir rapora göre, ana endişe "‘eserin’ esasen insan eserine ait olup olmadığı, bilgisayarın [veya diğer bir cihazın] yalnızca bir yardımcı araç olarak mı kullanıldığı, yoksa geleneksel eserlerdeki telif hakkı unsurlarının ( edebi, sanatsal veya müzikal ifade veya seçim, düzenleme vb. unsurlarının ) aslında insan değil, bir makine tarafından tasarlandığı ve gerçekleştirildiği"dir.
Mahkemeler ayrıca, yapay zeka sistemleri üzerindeki insan yönlendirmesinin eser sahipliğini tesis etmek için yeterli olup olmadığını ele almaya başlamaktadır. 2023'te, Washington DC Bölge Mahkemesi, yapay zeka tarafından üretilen eserlerin telif hakkı korumasına uygun olup olmadığını doğrudan değerlendiren ilk mahkeme oldu. Davacı, başvurusunda "bir makine üzerinde çalışan bir bilgisayar algoritması tarafından otonom olarak oluşturulmuş" olarak tanımladığı bir görüntünün kayıt edilmesi için Telif Hakkı Ofisi'nin reddini sorgulamak istedi.
Mahkeme, Ofis'in kararını onaylayarak, "telif hakkı yasası yalnızca insan yaratımı eserleri korur" ve "insan eser sahipliği telif hakkının temel bir gereğidir" ifadesini vurguladı. Ayrıca, telif hakkının "hiçbir zaman yeni teknoloji biçimlerinin, herhangi bir yönlendirici insan eli olmadan ürettiği eserleri koruyacak kadar genişlemediğini" açıkladı. Davacı kendisi, "eseri oluşturmak için AI'yi kullanmada hiçbir rol oynamadığını" kabul ettiğinden, mahkeme eser sahipliği gereğinin karşılanmadığına karar verdi. Davanın şu anda temyiz aşamasında.
AI tarafından üretilen materyallerin telif hakkını alma yeteneği ile NFT telif haklarının devri ve lisanslanması konusunda ciddi sorular devam etmektedir. AI tarafından üretilen eserlere bağlı NFT'ler çıkaran projeler şunları dikkate almalıdır:
Lisanslama çerçeveleri: Token sahiplerinin haklarını tanımlayan, çoğaltma, gösterim ve türev kullanımını içeren açık lisansların taslağını hazırlamak.
İnsan Yazarlığı: İçerik oluştururken insan katkısı sağlamak ve yalnızca yapay zeka ile içerik üretmemek.
Atıf mekanizmaları: Oluşumda AI müdahalesinin kapsamı hakkında şeffaflığı sağlamak.
Sözleşmeye dayalı güvenlik önlemleri: Mülkiyet ve ihlal ile ilgili anlaşmazlıkları hafifletmek için akıllı sözleşmelere veya zincir dışı anlaşmalara şartlar yerleştirmek.
Akıllı Sözleşmeler ve Royalty Uygulaması
NFT'lerin ilk vaatlerinden biri, akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik telif hakkı uygulamasıydı. Ancak, pazar yeri operatörleri giderek opt-out seçenekleri sunmakta veya uygulama mekanizmalarını değiştirmekte, bu da güvenilirliği zayıflatmaktadır. Bu durum, sürekli gelir modellerine dayanan yaratıcılar için özellikle önem taşımaktadır. Sözleşmeye dayalı haklar mahkemede uygulanabilirken, tutarsız teknik uygulama, teknolojik çözümlerle birlikte dikkatli hukuki taslağın gerekliliğini vurgulamaktadır.
NFT ve AI Projeleri için Pratik Hususlar
Geliştiriciler, sanatçılar ve NFT'ler ile AI'nın kesişiminde çalışan platformlar için, yasal riski azaltabilecek birkaç uygulama vardır:
Açık Lisanslama – Token sahiplerinin ne tür haklar elde ettiğini ve neyin yaratıcıda kaldığını açıkça belirtin.
Ticari Marka Farkındalığı – Özellikle moda, sanat veya eğlencede ihlal edici içerik üretebilecek tasarımlardan veya istemlerden kaçının.
İnsan Eser Sahipliği Belgesi – Potansiyel telif hakkı taleplerini desteklemek için insan yaratıcı katkısının kanıtını saklayın.
Uyuşmazlık Çözüm Mekanizmaları – NFT hizmet şartlarında tahkim veya yetki maddelerini dikkate alın.
Sonuç
NFT'lerin, fikri mülkiyet hukuku ve yapay zeka tarafından üretilen içeriklerin birleşimi hem fırsatlar hem de riskler sunmaktadır. Tokenizasyon mevcut fikri mülkiyet çerçevelerini geçersiz kılmaz ve yapay zeka araçları yazar ve mülkiyet tanımlarını sorgular. Lisanslama, akıllı sözleşme tasarımı ve uyum stratejileri aracılığıyla bu hukuki soruları proaktif bir şekilde ele alarak, yaratıcılar ve platformlar bu değişken ortamda daha güvenli bir şekilde yol alabilirler.
Kelman PLLC, yargı alanlarındaki kripto düzenlemeleriyle ilgili gelişmeleri izlemeye devam etmekte ve bu değişen hukuki ortamda müşterilere rehberlik etmek için hazırdır. Daha fazla bilgi veya danışma randevusu almak için lütfen bizimle iletişime geçin.
Bu makale ilk olarak Kelman.law'da yayınlanmıştır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
NFT'ler ve Fikri Mülkiyet Hukuku'nda Yol Almak
Hukuk ve Defter kripto hukuk haberlerine odaklanan bir haber segmentidir, sizlere Kelman Hukuk tarafından sunulmaktadır – Dijital varlık ticaretine odaklanan bir hukuk firması.
Aşağıdaki görüş yazısı Alex Forehand ve Michael Handelsman tarafından Kelman.Law için yazılmıştır.
NFT'ler, Fikri Mülkiyet ve AI Tarafından Üretilen Varlıkların Hukuki Zorlukları
Benzersiz tokenler (NFT'ler ), dijital koleksiyonlardan ticaret, lisanslama ve kimlik araçlarına dönüşmeye devam ederken, fikri mülkiyet (IP ) etrafındaki yasal zemin henüz netleşmemiştir. Üretken yapay zeka (AI )'nın yükselişi, blockchain token'larıyla bağlantılı yaratıcı eserlerin mülkiyeti, lisanslaması ve uygulanabilirliği hakkında sorular ortaya çıkararak durumu daha da karmaşık hale getirmiştir.
Telif Hakkı ve NFT'ler
Bir NFT, temel varlık üzerindeki telif hakkı mülkiyetini otomatik olarak transfer etmez. ABD Telif Hakkı Ofisi, NFT'ler ve telif hakkı ile ilgili son rehberliğinde vurguladığı gibi, token alıcıları genellikle yalnızca akıl sözleşmesinde veya ek lisansında açıkça belirtilen hakları alır. Bu, sözleşmesel bir dil olmadıkça, alıcıların dijital sanat eserinde veya varlıkta çoğaltma veya ticari haklar edinmeyeceği anlamına gelir.
Dava süreci bu boşlukları zaten vurgulamıştır. Hermès International v. Rothschild davasında, New York Güney Bölgesi, Hermès’in ikonik Birkin çantalarına benzeyen NFT’lerin marka haklarını ihlal edebileceğine karar vermiştir ve tokenizasyonun yaratıcıları mevcut fikri mülkiyet yasalarından muaf tutmadığını vurgulamıştır.
AI Tarafından Üretilen Eserler ve Mülkiyet Soruları
Metin, görsel ve müzik oluşturabilen jeneratif AI araçları, yeni hukuki belirsizlikler getiriyor. ABD Telif Hakkı Ofisi, "bir insan tarafından yaratılmayan" eserlerin telif hakkı korumasına sahip olmadığını netleştirdi ve bu durum, AI tarafından üretilen varlıkları NFT olarak çıkaran yaratıcılar için endişelere yol açıyor.
Kongre Kütüphanesi'ne Telif Hakkı Kaydeden tarafından yapılan bir rapora göre, ana endişe "‘eserin’ esasen insan eserine ait olup olmadığı, bilgisayarın [veya diğer bir cihazın] yalnızca bir yardımcı araç olarak mı kullanıldığı, yoksa geleneksel eserlerdeki telif hakkı unsurlarının ( edebi, sanatsal veya müzikal ifade veya seçim, düzenleme vb. unsurlarının ) aslında insan değil, bir makine tarafından tasarlandığı ve gerçekleştirildiği"dir.
Mahkemeler ayrıca, yapay zeka sistemleri üzerindeki insan yönlendirmesinin eser sahipliğini tesis etmek için yeterli olup olmadığını ele almaya başlamaktadır. 2023'te, Washington DC Bölge Mahkemesi, yapay zeka tarafından üretilen eserlerin telif hakkı korumasına uygun olup olmadığını doğrudan değerlendiren ilk mahkeme oldu. Davacı, başvurusunda "bir makine üzerinde çalışan bir bilgisayar algoritması tarafından otonom olarak oluşturulmuş" olarak tanımladığı bir görüntünün kayıt edilmesi için Telif Hakkı Ofisi'nin reddini sorgulamak istedi.
Mahkeme, Ofis'in kararını onaylayarak, "telif hakkı yasası yalnızca insan yaratımı eserleri korur" ve "insan eser sahipliği telif hakkının temel bir gereğidir" ifadesini vurguladı. Ayrıca, telif hakkının "hiçbir zaman yeni teknoloji biçimlerinin, herhangi bir yönlendirici insan eli olmadan ürettiği eserleri koruyacak kadar genişlemediğini" açıkladı. Davacı kendisi, "eseri oluşturmak için AI'yi kullanmada hiçbir rol oynamadığını" kabul ettiğinden, mahkeme eser sahipliği gereğinin karşılanmadığına karar verdi. Davanın şu anda temyiz aşamasında.
AI tarafından üretilen materyallerin telif hakkını alma yeteneği ile NFT telif haklarının devri ve lisanslanması konusunda ciddi sorular devam etmektedir. AI tarafından üretilen eserlere bağlı NFT'ler çıkaran projeler şunları dikkate almalıdır:
Akıllı Sözleşmeler ve Royalty Uygulaması
NFT'lerin ilk vaatlerinden biri, akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik telif hakkı uygulamasıydı. Ancak, pazar yeri operatörleri giderek opt-out seçenekleri sunmakta veya uygulama mekanizmalarını değiştirmekte, bu da güvenilirliği zayıflatmaktadır. Bu durum, sürekli gelir modellerine dayanan yaratıcılar için özellikle önem taşımaktadır. Sözleşmeye dayalı haklar mahkemede uygulanabilirken, tutarsız teknik uygulama, teknolojik çözümlerle birlikte dikkatli hukuki taslağın gerekliliğini vurgulamaktadır.
NFT ve AI Projeleri için Pratik Hususlar
Geliştiriciler, sanatçılar ve NFT'ler ile AI'nın kesişiminde çalışan platformlar için, yasal riski azaltabilecek birkaç uygulama vardır:
Sonuç
NFT'lerin, fikri mülkiyet hukuku ve yapay zeka tarafından üretilen içeriklerin birleşimi hem fırsatlar hem de riskler sunmaktadır. Tokenizasyon mevcut fikri mülkiyet çerçevelerini geçersiz kılmaz ve yapay zeka araçları yazar ve mülkiyet tanımlarını sorgular. Lisanslama, akıllı sözleşme tasarımı ve uyum stratejileri aracılığıyla bu hukuki soruları proaktif bir şekilde ele alarak, yaratıcılar ve platformlar bu değişken ortamda daha güvenli bir şekilde yol alabilirler.
Kelman PLLC, yargı alanlarındaki kripto düzenlemeleriyle ilgili gelişmeleri izlemeye devam etmekte ve bu değişen hukuki ortamda müşterilere rehberlik etmek için hazırdır. Daha fazla bilgi veya danışma randevusu almak için lütfen bizimle iletişime geçin.
Bu makale ilk olarak Kelman.law'da yayınlanmıştır.