15 Mayıs'ta Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı resmi internet sitesinde "Dijital Ekonominin Arka Planında NFT'nin Hukuki Nitelikleri ve Risk Yönetişimi" başlıklı bir görüş yazısı yayınladı.Bu yazı sizi önemli noktalara götürecektir.
Yazan: Xiao Sa Hukuk Ekibi
Bugün, dijital tahsilatların veya NFT'lerin yükselişi neredeyse geçti, ancak dijital tahsilatların yasal nitelendirmesi ancak şu anda sonuçlandırılabiliyor ve ilgili kararlar bu yıl çok arttı. Ancak büyük dalgalar çekildikten sonra teorinin gerçek altını kumda parladı. Bu kapsamda, bu yıl 15 Mayıs'ta Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı resmi internet sitesinde "Dijital Ekonominin Arka Planında" NFT"nin Hukuki Nitelikleri ve Risk Yönetişimi" başlıklı birçoğu dijital tahsilat gerektiren bir görüş yazısı yayınladı. sektördekiler ve hatta metaverse, sanal varlıklar ve Web3 sektörlerindekiler dikkat eder ve hatta gelecekte ilgili sektörlerin yasal karakterizasyonunu veya düzenleyici yönünü doğrudan etkileyebilir. Rahibe Sa'nın ekibi tarafından hazırlanan bugünkü makale, makaledeki kilit noktaları tanıtacak.
İnovasyon ile gelişme ve suç arasındaki sınırı kavrayın
Makale, dijital koleksiyonların temel değerinin dijital içeriğin kapitalizasyonunda yattığını teyit ediyor. Gelişmekte olan bir endüstri olarak, fikri mülkiyet haklarını koruma, kültürel ve yaratıcı girişimlerin gelişimini teşvik etme ve dijital ekonomiyi zenginleştirme beklentileri büyük ölçüde iyimser. Ancak aynı zamanda, kendi sanal varlıklarının doğası gereği, kör ve düzensiz gelişimi, yasa dışı bağış toplama, dolandırıcılık ve kötü niyetli spekülasyon gibi çoklu risklere neden olmak için son derece kolaydır. Sadece endüstrinin düzensiz gelişimi birçok finansal eğilimin ortaya çıkmasına neden olmakla kalmadı, aynı zamanda geniş çaplı aldatmacası onu bir "suç aracı" haline getirdi.
Spesifik olarak, bir yandan, "yanlış zincirleme" davranışında yer alan bir dolandırıcılık riski vardır. Dijital koleksiyonlar için blockchain teknolojisi, değerlerinin temel teknik garantisidir. Yalnızca zincirdeki dijital koleksiyonlar, "hakları onaylama ve koleksiyonun benzersiz dijital sertifikasının tahrif edilmemesini sağlama" etkisini elde edebilir. Bu, neden birçok tüketici Dijital koleksiyonları satın almak için önemli nedenler. Bu temel ortadan kalktığında, bir dijital toplama platformu yanlış bir şekilde zincire yüklendiğinde, bu davranış, şüphelenilen yanlış propagandadan ciddi dolandırıcılık suçlarına kadar değişen bir yelpazede açıkça tüketicileri aldatma eylemidir. Öte yandan, "yeni çekme indiriminde" piramit şemaları riski vardır. Blockchain akıllı sözleşmesinin işlem özellikleri, ilgili katılımcıların komisyon almasını sağlayabilir ve bu temelde belirli bir miktar yeni ödül belirlendikten sonra, organize olduğundan şüphelenilen yasa dışı bir piramit şemasına dönüşmek son derece kolaydır. önde gelen piramit şemaları suçu. Ayrıca, "vaat edilen gelirde" yasa dışı kaynak yaratma riski vardır. Hisse senedi yetkilendirmesi, dijital koleksiyonların yaygın bir modudur ve uygunsuz hisse senedi yetkilendirmesinin bir cazibe oluşturması son derece kolaydır, böylece bu davranış aynı anda yasa dışı bağış toplamanın yasadışılığı, açıklığı, sosyalliği ve cazibesine uygun olabilir ve bu nedenle yasa dışı bağış toplama olduğundan şüphelenilebilir. .
Bu nedenle, blockchain teknolojisi ile uğraşan girişimciler için yukarıdaki üç riske dikkat etmek önemlidir: Yasal riskleri sıkı bir şekilde kontrol etmek, uyum içinde iyi bir iş yapmak ve yenilik ve geliştirmeyi suçla karıştırmamak gerekir.
İşin kaynağının meşruiyeti en önemli şeydir
Bir dijital tahsilat işleminin tipik bir ilk arz senaryosunda, telif hakkı sahibi, yaratıcı, platform ve alıcı olmak üzere dört tür hak öznesi söz konusudur. Bunlar arasında telif hakkı sahibinin kimliği yaratıcının kimliğiyle örtüşebilir ve yaratıcının kimliği platformun kimliğiyle örtüşebilir.Telif hakkı sahibi ve yaratıcının kimlikleri örtüşmediği zaman açıktır ki Eserin kendisinin meşruiyet kaynağının meşruiyetinin öneminin farkına varılabileceğini vurgulayın.
Başka bir deyişle, yayıncı, telif hakkı sahibinin yasal iznini almadığında, orijinal eseri yayınlama ve dijital koleksiyonların dağıtımı için platforma yükleme eylemi, telif hakkı sahibinin telif hakkını açıkça ihlal eder ve bu nedenle taşımalıdır. haksız fiil sorumluluğu. Ayrıca, madencinin yetkili olup olmadığını doğrulamak için platforma belirli inceleme yükümlülükleri getirmek gerekir. Bu doğrulama yöntemi genellikle, yaratıcının dijital eserin telif hakkı statüsünü ve hakların kaynağının meşruiyetini kanıtlamak için ilgili telif hakkı sertifika belgelerini sağlaması gerektiği gerçeğine dayanır. Ancak sorun şu ki, bir yandan, sağlanan belgeler tahrif edilebilir, böylece başkalarının telif haklarını ihlal edebilir; Belgelerin incelenmesi, platforma açıkça aşırı inceleme maliyetleri yükler ve bu da işlemlerin verimliliğini büyük ölçüde etkileyebilir ki bu da mümkün değildir. sanayinin gelişmesine elverişlidir.
Dolayısıyla yukarıda belirtilen sorunların çözümü elbette ki platform tarafının emeğine, dökümhane tarafının bütünlüğüne, kamu gücünün müdahalesine ve gelecekte ilgili birimlerin düzenlemelerini gerektirecek olan mevzuat desteğine bağlıdır.
Aslında, yukarıda belirtilen sorunlar sadece dijital tahsilat alanında değil, aynı zamanda şu anda patlama yaşayan birçok AIGC alanında da mevcuttur.İhlalleri önlemek için girişimciler her zaman hakların kaynağının meşruiyeti konusunda tetikte olmalıdır.
3 Sanal para biriminde ticaret yasağı
Makalede ayrıca "kripto para biriminde işlemlerin yasaklanmasının, dijital eserlerin normal piyasa fiyatına geri getirilmesi ve olası yasal risklerin çözülmesi için önemli bir garanti olduğu" vurgulandı. birçok soruna neden olacak ve bilgileri kolayca oluşturacaktır.Asimetri, çok sayıda tüketicinin çıkarlarına zarar vermiştir ve sanal para birimi kullanılarak yapılan işlemlerde kara para aklama, dolandırıcılık ve yasadışı sermaye akışı riskleri çok fazladır.Bu nedenle çeşitli riskler vardır. ve işlem aracı olarak sanal para biriminin kullanılmasındaki zorluklar.
Aslında, sanal para biriminin kendisi yasal para biriminin özelliklerine sahip değildir ve piyasada yasal para birimi olarak dolaşamaz.Bu, ülkemin sanal para birimine ilişkin uzun vadeli düzenleme politikasıdır. Bu tür bir düzenleyici politikanın gelecekte de sürdürülmesi öngörülebilir ve bu da tüm girişimcilere bu aşamada işlemler için iş modellerinde sanal para biriminin kullanılmaması gerektiğini hatırlatır.
NFT'nin mülkiyet hakları ile NFT tarafından eşlenen dijital varlıkların hakları arasındaki dört fark
Şu anda Çin'de, NFT dijital varlıklarının kendileri Medeni Kanun'daki nesne tanımına uymadığından, tüketicilerin NFT dijital varlıklarına ilişkin haklarının açıkça bir tür mülkiyet olmadığı konusunda neredeyse bir fikir birliği var. doğal olarak İmkansız mülkiyettir.
Ardından, tüketicilerin NFT dijital varlığı üzerinde mülkiyet hakkına sahip olup olmadığı, duruma göre belirlenmelidir. Makale, anahtarın, tüketicilerin NFT dijital varlığı üzerinde fiili münhasırlığa sahip olup olmadığına, yani alacaklının başkalarının harici nesneyi kullanmamasını (veya belirli bir şekilde kullanmasını) isteme hakkına sahip olup olmadığına ve takip edebileceğine işaret etti. kendi isteklerini elden çıkarma hakkını talep eder.
Ayrıca, tüketiciler bir yandan NFT'ye fiilen münhasırlığın tadını çıkarıyor. Bu münhasırlık anahtar (özel anahtar) tarafından garanti edilir.Blockchain'in teknik mimarisi, anahtar sahibinin izni olmadan kurcalanmaması gereken bir hesap adresinden (genel anahtar) diğer kişilerin sorumlu olduğunu belirler. anlam bilgisi. Bu nedenle, ilke olarak, NFT'ye karşılık gelen hesap adresi izinsiz değiştirilemez.Bu teknik özellik, sahibine NFT'ye münhasır bir yasal statü verir.
Öte yandan, tüketiciler doğal olarak NFT tarafından haritalanan dijital varlıklara münhasırlıktan yararlanmıyorlar. Bunun nedeni, şu anda dijital varlıkların genellikle blok zincir yerine operatörün sunucusunda bulunmasıdır, bu nedenle hamil bu tür bir münhasırlıktan yararlanamaz ve hamil, operatörün veya herhangi bir üçüncü tarafın Dijital varlıkların silinmesini engelleyemez ve değiştirilmiş. Bu açıdan bakıldığında, bu hak elbette münhasır değildir.
Özetle, tüketiciler NFT'de fiilen münhasırlıktan yararlansalar da ilgili dijital varlıklarda münhasırlıktan yararlanamıyorlar, yani tüketicilerin sahip oldukları sınırlı bir hak.
sonuna yaz
Dijital koleksiyonların popülaritesi azalmış olsa da, Web3 alanındaki yasal konuların tartışılması, gelecekte neredeyse tüm dijital varlık türlerini etkileyecektir.Dijital koleksiyonların yasal niteliklerinin araştırılmasında üretilen teorik sonuçlar, uyum gelişimi için önemlidir. Web3 alanının Referans ve değerli varlık. İlgili sektörlerdeki girişimciler ve uygulayıcılar, bundan sonuçlar çıkarmalı ve geleceğe uyum odaklı bir yaklaşımla ilerlemelidir.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Yüce Halk Savcılığı tarafından yayınlanan yeni bir makale: NFT'nin yasal niteliği nasıl belirlenir?
Yazan: Xiao Sa Hukuk Ekibi
Bugün, dijital tahsilatların veya NFT'lerin yükselişi neredeyse geçti, ancak dijital tahsilatların yasal nitelendirmesi ancak şu anda sonuçlandırılabiliyor ve ilgili kararlar bu yıl çok arttı. Ancak büyük dalgalar çekildikten sonra teorinin gerçek altını kumda parladı. Bu kapsamda, bu yıl 15 Mayıs'ta Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı resmi internet sitesinde "Dijital Ekonominin Arka Planında" NFT"nin Hukuki Nitelikleri ve Risk Yönetişimi" başlıklı birçoğu dijital tahsilat gerektiren bir görüş yazısı yayınladı. sektördekiler ve hatta metaverse, sanal varlıklar ve Web3 sektörlerindekiler dikkat eder ve hatta gelecekte ilgili sektörlerin yasal karakterizasyonunu veya düzenleyici yönünü doğrudan etkileyebilir. Rahibe Sa'nın ekibi tarafından hazırlanan bugünkü makale, makaledeki kilit noktaları tanıtacak.
İnovasyon ile gelişme ve suç arasındaki sınırı kavrayın
Makale, dijital koleksiyonların temel değerinin dijital içeriğin kapitalizasyonunda yattığını teyit ediyor. Gelişmekte olan bir endüstri olarak, fikri mülkiyet haklarını koruma, kültürel ve yaratıcı girişimlerin gelişimini teşvik etme ve dijital ekonomiyi zenginleştirme beklentileri büyük ölçüde iyimser. Ancak aynı zamanda, kendi sanal varlıklarının doğası gereği, kör ve düzensiz gelişimi, yasa dışı bağış toplama, dolandırıcılık ve kötü niyetli spekülasyon gibi çoklu risklere neden olmak için son derece kolaydır. Sadece endüstrinin düzensiz gelişimi birçok finansal eğilimin ortaya çıkmasına neden olmakla kalmadı, aynı zamanda geniş çaplı aldatmacası onu bir "suç aracı" haline getirdi.
Spesifik olarak, bir yandan, "yanlış zincirleme" davranışında yer alan bir dolandırıcılık riski vardır. Dijital koleksiyonlar için blockchain teknolojisi, değerlerinin temel teknik garantisidir. Yalnızca zincirdeki dijital koleksiyonlar, "hakları onaylama ve koleksiyonun benzersiz dijital sertifikasının tahrif edilmemesini sağlama" etkisini elde edebilir. Bu, neden birçok tüketici Dijital koleksiyonları satın almak için önemli nedenler. Bu temel ortadan kalktığında, bir dijital toplama platformu yanlış bir şekilde zincire yüklendiğinde, bu davranış, şüphelenilen yanlış propagandadan ciddi dolandırıcılık suçlarına kadar değişen bir yelpazede açıkça tüketicileri aldatma eylemidir. Öte yandan, "yeni çekme indiriminde" piramit şemaları riski vardır. Blockchain akıllı sözleşmesinin işlem özellikleri, ilgili katılımcıların komisyon almasını sağlayabilir ve bu temelde belirli bir miktar yeni ödül belirlendikten sonra, organize olduğundan şüphelenilen yasa dışı bir piramit şemasına dönüşmek son derece kolaydır. önde gelen piramit şemaları suçu. Ayrıca, "vaat edilen gelirde" yasa dışı kaynak yaratma riski vardır. Hisse senedi yetkilendirmesi, dijital koleksiyonların yaygın bir modudur ve uygunsuz hisse senedi yetkilendirmesinin bir cazibe oluşturması son derece kolaydır, böylece bu davranış aynı anda yasa dışı bağış toplamanın yasadışılığı, açıklığı, sosyalliği ve cazibesine uygun olabilir ve bu nedenle yasa dışı bağış toplama olduğundan şüphelenilebilir. .
Bu nedenle, blockchain teknolojisi ile uğraşan girişimciler için yukarıdaki üç riske dikkat etmek önemlidir: Yasal riskleri sıkı bir şekilde kontrol etmek, uyum içinde iyi bir iş yapmak ve yenilik ve geliştirmeyi suçla karıştırmamak gerekir.
İşin kaynağının meşruiyeti en önemli şeydir
Bir dijital tahsilat işleminin tipik bir ilk arz senaryosunda, telif hakkı sahibi, yaratıcı, platform ve alıcı olmak üzere dört tür hak öznesi söz konusudur. Bunlar arasında telif hakkı sahibinin kimliği yaratıcının kimliğiyle örtüşebilir ve yaratıcının kimliği platformun kimliğiyle örtüşebilir.Telif hakkı sahibi ve yaratıcının kimlikleri örtüşmediği zaman açıktır ki Eserin kendisinin meşruiyet kaynağının meşruiyetinin öneminin farkına varılabileceğini vurgulayın.
Başka bir deyişle, yayıncı, telif hakkı sahibinin yasal iznini almadığında, orijinal eseri yayınlama ve dijital koleksiyonların dağıtımı için platforma yükleme eylemi, telif hakkı sahibinin telif hakkını açıkça ihlal eder ve bu nedenle taşımalıdır. haksız fiil sorumluluğu. Ayrıca, madencinin yetkili olup olmadığını doğrulamak için platforma belirli inceleme yükümlülükleri getirmek gerekir. Bu doğrulama yöntemi genellikle, yaratıcının dijital eserin telif hakkı statüsünü ve hakların kaynağının meşruiyetini kanıtlamak için ilgili telif hakkı sertifika belgelerini sağlaması gerektiği gerçeğine dayanır. Ancak sorun şu ki, bir yandan, sağlanan belgeler tahrif edilebilir, böylece başkalarının telif haklarını ihlal edebilir; Belgelerin incelenmesi, platforma açıkça aşırı inceleme maliyetleri yükler ve bu da işlemlerin verimliliğini büyük ölçüde etkileyebilir ki bu da mümkün değildir. sanayinin gelişmesine elverişlidir.
Dolayısıyla yukarıda belirtilen sorunların çözümü elbette ki platform tarafının emeğine, dökümhane tarafının bütünlüğüne, kamu gücünün müdahalesine ve gelecekte ilgili birimlerin düzenlemelerini gerektirecek olan mevzuat desteğine bağlıdır.
Aslında, yukarıda belirtilen sorunlar sadece dijital tahsilat alanında değil, aynı zamanda şu anda patlama yaşayan birçok AIGC alanında da mevcuttur.İhlalleri önlemek için girişimciler her zaman hakların kaynağının meşruiyeti konusunda tetikte olmalıdır.
3 Sanal para biriminde ticaret yasağı
Makalede ayrıca "kripto para biriminde işlemlerin yasaklanmasının, dijital eserlerin normal piyasa fiyatına geri getirilmesi ve olası yasal risklerin çözülmesi için önemli bir garanti olduğu" vurgulandı. birçok soruna neden olacak ve bilgileri kolayca oluşturacaktır.Asimetri, çok sayıda tüketicinin çıkarlarına zarar vermiştir ve sanal para birimi kullanılarak yapılan işlemlerde kara para aklama, dolandırıcılık ve yasadışı sermaye akışı riskleri çok fazladır.Bu nedenle çeşitli riskler vardır. ve işlem aracı olarak sanal para biriminin kullanılmasındaki zorluklar.
Aslında, sanal para biriminin kendisi yasal para biriminin özelliklerine sahip değildir ve piyasada yasal para birimi olarak dolaşamaz.Bu, ülkemin sanal para birimine ilişkin uzun vadeli düzenleme politikasıdır. Bu tür bir düzenleyici politikanın gelecekte de sürdürülmesi öngörülebilir ve bu da tüm girişimcilere bu aşamada işlemler için iş modellerinde sanal para biriminin kullanılmaması gerektiğini hatırlatır.
NFT'nin mülkiyet hakları ile NFT tarafından eşlenen dijital varlıkların hakları arasındaki dört fark
Şu anda Çin'de, NFT dijital varlıklarının kendileri Medeni Kanun'daki nesne tanımına uymadığından, tüketicilerin NFT dijital varlıklarına ilişkin haklarının açıkça bir tür mülkiyet olmadığı konusunda neredeyse bir fikir birliği var. doğal olarak İmkansız mülkiyettir.
Ardından, tüketicilerin NFT dijital varlığı üzerinde mülkiyet hakkına sahip olup olmadığı, duruma göre belirlenmelidir. Makale, anahtarın, tüketicilerin NFT dijital varlığı üzerinde fiili münhasırlığa sahip olup olmadığına, yani alacaklının başkalarının harici nesneyi kullanmamasını (veya belirli bir şekilde kullanmasını) isteme hakkına sahip olup olmadığına ve takip edebileceğine işaret etti. kendi isteklerini elden çıkarma hakkını talep eder.
Ayrıca, tüketiciler bir yandan NFT'ye fiilen münhasırlığın tadını çıkarıyor. Bu münhasırlık anahtar (özel anahtar) tarafından garanti edilir.Blockchain'in teknik mimarisi, anahtar sahibinin izni olmadan kurcalanmaması gereken bir hesap adresinden (genel anahtar) diğer kişilerin sorumlu olduğunu belirler. anlam bilgisi. Bu nedenle, ilke olarak, NFT'ye karşılık gelen hesap adresi izinsiz değiştirilemez.Bu teknik özellik, sahibine NFT'ye münhasır bir yasal statü verir.
Öte yandan, tüketiciler doğal olarak NFT tarafından haritalanan dijital varlıklara münhasırlıktan yararlanmıyorlar. Bunun nedeni, şu anda dijital varlıkların genellikle blok zincir yerine operatörün sunucusunda bulunmasıdır, bu nedenle hamil bu tür bir münhasırlıktan yararlanamaz ve hamil, operatörün veya herhangi bir üçüncü tarafın Dijital varlıkların silinmesini engelleyemez ve değiştirilmiş. Bu açıdan bakıldığında, bu hak elbette münhasır değildir.
Özetle, tüketiciler NFT'de fiilen münhasırlıktan yararlansalar da ilgili dijital varlıklarda münhasırlıktan yararlanamıyorlar, yani tüketicilerin sahip oldukları sınırlı bir hak.
sonuna yaz
Dijital koleksiyonların popülaritesi azalmış olsa da, Web3 alanındaki yasal konuların tartışılması, gelecekte neredeyse tüm dijital varlık türlerini etkileyecektir.Dijital koleksiyonların yasal niteliklerinin araştırılmasında üretilen teorik sonuçlar, uyum gelişimi için önemlidir. Web3 alanının Referans ve değerli varlık. İlgili sektörlerdeki girişimciler ve uygulayıcılar, bundan sonuçlar çıkarmalı ve geleceğe uyum odaklı bir yaklaşımla ilerlemelidir.