Враховуючи історичний досвід, коли бум капітальних витрат перейде у стадію обвалу бульбашки?

Від залізниць XIX століття до штучного інтелекту XXI століття кожен значний технологічний прорив в історії супроводжувався сплеском капітальних інвестицій—і майже всі такі періоди завершувались обвалом бульбашки.

У листопаді BCA Research представила спеціальний звіт “When Capex Booms Turn Into Busts: Lessons From History”, де проаналізовано чотири класичні капітальні сплески, розкрито основні закономірності переходу від буму до краху та окреслено ризики нинішнього ажіотажу навколо штучного інтелекту.

Звіт ідентифікує п’ять універсальних закономірностей: інвестори ігнорують S-криву впровадження технологій; прогнози доходів недооцінюють масштаб падіння цін; борг стає основним джерелом фінансування; піки цін на активи передують скороченню інвестицій; а обвал капітальних витрат поглиблює економічні спади. Ці тенденції вже проявляються в сучасному AI-секторі—темпи впровадження технологій припинили зростати, ціни токенів обвалилися більш ніж на 99 %, корпоративна заборгованість стрімко зростає, а орендні ставки GPU знижуються.

Виходячи з історичних паралелей, BCA Research констатує: AI-бум повторює траєкторію минулих бульбашок і, ймовірно, завершиться впродовж наступних 6–12 місяців. Звіт радить інвесторам тримати нейтральну частку акцій у короткостроковій перспективі, помірно скорочувати позиції у середньостроковій та ретельно слідкувати за такими індикаторами, як коригування аналітичних прогнозів, динаміка цін оренди GPU і корпоративний вільний грошовий потік.

Звіт також звертає увагу на додаткові ризики поточного економічного середовища: кількість вакансій у США впала до мінімуму за п’ять років. Якщо ажіотаж навколо AI згасне і не з’явиться нова бульбашка, здатна компенсувати наслідки, майбутня рецесія може бути серйознішою за посткризовий період після краху доткомів у 2001 році.

Історичні уроки: Як чотири капітальні сплески завершились крахом

BCA наголошує: бум капітальних інвестицій виникає на хвилі колективного оптимізму щодо комерційного потенціалу нових технологій. Проте історія раз за разом показує, що цей оптимізм часто відривається від реальних умов впровадження і зрештою руйнується через дисбаланс попиту й пропозиції, накопичення боргів і завищені оцінки активів.

Залізничний бум XIX століття у Великій Британії та США продемонстрував руйнівний вплив надлишкових потужностей.

Як зазначено у звіті, успіх залізничної лінії Ліверпуль—Манчестер у 1830 році спровокував інвестиційну лихоманку у Великій Британії, а ціни на акції залізничних компаній майже подвоїлися у 1843–1845 роках.

До 1847 року витрати на будівництво залізниць досягли рекордних 7 % ВВП Великої Британії. Жорсткість ліквідності у жовтні 1847 року викликала фінансову кризу, і залізничний індекс втратив 65 % від піку.

У звіті сказано, що бум американських залізниць досяг апогею під час паніки 1873 року, коли Нью-Йоркська фондова біржа закрилася на десять днів. За 1873–1875 роки дефолти за корпоративними облігаціями сягнули 36 % їх номіналу.

Після того, як протяжність залізничних колій у США у 1887 році перевищила 13 000 миль, надлишкова пропозиція спричинила зниження тарифів, і до 1894 року близько 20 % залізничної мережі США опинилося в банкрутстві.

Бум електрифікації 1920-х років висвітлив ризики пірамідальних капітальних структур.

Згідно зі звітом, рівень електрифікації домогосподарств зріс з 8 % у 1907 році до 68 % у 1930 році—переважно у містах.

Wall Street активно просувала акції та облігації енергетичних компаній як “надійні для вдів і сиріт”. До 1929 року холдингові компанії контролювали понад 80 % виробництва електроенергії у США.

Після краху 1929 року найбільший енергетичний холдинг Insull збанкрутував у 1932 році, і, за повідомленнями, це знищило заощадження 600 000 дрібних інвесторів. Витрати на будівництво енергетичних об’єктів у США досягли піку $919 млн у 1930 році та впали до $129 млн у 1933 році.

Інтернет-бум кінця 1990-х підтвердив: інновації не гарантують прибутку.

BCA повідомляє, що продуктивність некорпоративного бізнесу у США зростала на 3,1 % на рік у 1995–2004 роках—вище, ніж у наступні періоди.

Втім, капітальні витрати техсектору у структурі ВВП зросли з 2,9 % у 1992 році до 4,5 % у 2000 році, а надмірне інвестування створило тиск на баланси корпорацій.

Звіт відзначає, що вільний грошовий потік телеком-компаній досяг піку наприкінці 1997 року, після чого різко знизився, особливо у 2000 році. Індекс NASDAQ Composite зріс у шість разів у 1995–2000 роках, а потім впав на 78 % за наступні два з половиною роки.

Численні нафтові бумі наочно ілюструють циклічність дисбалансу попиту й пропозиції.

BCA повідомляє: після відкриття великого родовища нафти у Східному Техасі у 1930 році добовий видобуток перевищив 300 000 барелів менш ніж за рік. Велика депресія знизила ціни до 10 центів за барель.

У 1985 році Саудівська Аравія відмовилася від квот—ціна нафти впала до $10 за барель.

У 2008–2015 роках сланцевий бум у США збільшив видобуток сирої нафти з 5 млн до 9,4 млн барелів на добу. Відмова ОПЕК від скорочення виробництва у 2014 році спричинила падіння цін з $115 за барель у середині року до $57 на кінець року.

П’ять універсальних закономірностей: шлях від буму до краху

Аналізуючи підйом і падіння чотирьох класичних бумів, BCA Research визначає п’ять універсальних патернів—ключові орієнтири для оцінки поточного ажіотажу навколо AI. Зокрема:

Перший патерн: інвестори ігнорують S-криву впровадження технологій.

Інтеграція технологій завжди відбувається по S-кривій: “ранні користувачі—масове впровадження—пізні учасники”. Ціни акцій зазвичай ростуть на першому етапі, а пік припадає на середину другого, коли темпи впровадження починають знижуватися.

Це вже спостерігається у сфері AI: більшість компаній декларують наміри збільшити використання AI, але фактичні темпи інтеграції застигли, а деякі показники навіть знизилися останнім часом. Розрив між “наміром і дією”—класична ознака переходу до фінальної фази другого циклу.

Другий патерн: прогнози доходів недооцінюють падіння цін.

Нові технології спочатку мають високу ціну, але з розширенням застосування і конкуренції ціни неминуче падають. У 1998–2015 роках Інтернет-трафік зростав на 67 % щорічно, а ціни на передачу даних різко обвалилися. Вартість сонячних панелей стабільно знижувалася з моменту запуску на ринок і лише з 2007 року впала на 95 %.

Сектор AI повторює цей сценарій: з 2023 року, завдяки швидшим чипам і кращим алгоритмам, ціни токенів знизилися більш ніж на 99 %. Хоча з’являються нові продукти, такі як генерація відео, готовність користувачів платити залишається під питанням.

Третій патерн: борг стає основним джерелом фінансування.

На старті буму компанії фінансують інвестиції з нерозподіленого прибутку, але зі зростанням капексу борг стає ключовим джерелом.

У жовтні 2025 року Meta оголосила про фінансування дата-центрів на $27 млрд через позабалансові спеціальні структури. Oracle залучила кредит на $38 млрд, а ще $18 млрд через облігації, і загальний борг наблизився до $96 млрд.

Ще тривожніша тенденція—зростання нових хмарних провайдерів, таких як CoreWeave. На жовтень 2025 року ставка CDS CoreWeave зросла з 359 до 532 базисних пунктів.

Четвертий патерн: піки цін на активи передують скороченню інвестиційних витрат.

Зазвичай ціни на активи—наприклад, акції—досягають максимуму під час буму капітальних інвестицій, ще до початку реального скорочення витрат. Навіть коли витрати зменшуються, абсолютний рівень може залишатися високим, що поглиблює проблему надлишкових потужностей. Інвестори, які чекають “очевидних сигналів падіння інвестицій”, часто втрачають найкращий момент для ухвалення рішень.

П’ятий патерн: крах капітальних витрат і рецесія взаємно підсилюють одне одного.

Технологічні бульбашки зазвичай лопаються у два етапи:

Перший—кінець спекуляцій і початок надлишкових потужностей; другий—обвал капітальних витрат, що тягне економіку й корпоративні прибутки вниз.

Звіт зазначає: рецесія у США 2001 року була спричинена не фундаментальними чинниками, а крахом капітальних інвестицій після дотком-бульбашки. Ринок нерухомості у 2002 році тимчасово компенсував удар, але невідомо, чи виникне нова бульбашка, здатна пом’якшити наслідки краху AI.

Сигнали ризику AI-буму: точка перелому протягом 6–12 місяців

Враховуючи історичні закономірності, BCA Research переконана: бум AI повторює сценарії минулих бульбашок і, ймовірно, завершиться в горизонті 6–12 місяців. Цю оцінку підтверджують численні сигнали ризику, що вже простежуються у секторі AI.

Впровадження: реальна інтеграція AI суттєво відстає від капітального ажіотажу. Темпи корпоративного впровадження заморожені, готовність споживачів платити за AI-додатки досі не підтверджена.

Ціноутворення: різке падіння цін токенів сигналізує про дефляційний тиск, а комерційна цінність нових застосувань, таких як генерація відео, залишається невизначеною.

Борг: капітальна структура AI-компаній все більше залежить від боргу, а кредитний ризик вже проявляється у низки гравців.

Звіт виділяє чотири ключових провідних індикатори:

Перший—коригування аналітичних прогнозів капітальних витрат: якщо постійне зростання прогнозів зупиниться, це може стати попереджувальним сигналом;

Другий—динаміка орендних ставок GPU, які почали знижуватись із травня 2025 року;

Третій—вільний грошовий потік компаній-гігантів, що, хоча й залишається високим, вже демонструє ознаки погіршення;

Четвертий—“момент метавсесвіту”: падіння акцій AI-компанії після оголошення великого проєкту сигналізує про зміну ринкових настроїв.

BCA Research рекомендує “помірно захисну” інвестиційну стратегію. У короткостроковій перспективі (три місяці) варто зберігати нейтральну частку акцій; у середньостроковій (12 місяців)—помірно скорочувати позиції; а найближчим часом—ще більше посилити захисний характер портфеля.

Інвесторам слід уважно відстежувати згадані чотири основні індикатори, не чекати явного падіння інвестицій перед адаптацією стратегії, а також розглядати захисні сектори та високоякісні облігації для хеджування волатильності AI-активів.

Заява:

1. Ця стаття перепублікована з [wallstreetcn]; авторське право належить першоджерелу [Dong Jing]. Якщо у вас є питання щодо перепублікації, зверніться до команди Gate Learn, і ми оперативно розглянемо ваш запит згідно з нашими процедурами.
2. Відмова від відповідальності: думки та позиції, висловлені у статті, є особистою точкою зору автора і не є інвестиційною рекомендацією.
3. Переклад статті виконано командою Gate Learn. Будь ласка, не копіюйте, не поширюйте та не використовуйте переклад без належної атрибуції Gate.