Інтерв'ю | Макс Гокман з Franklin Templeton заявляє, що попит на Crypto продовжує зростати, але інституції все ще відстають.

Макс Гохман з Franklin Templeton пояснив, що робить інвестиційна компанія, щоб задовольнити зростаючий попит на криптоактиви. У міру розвитку простору цифрових активів інституційний інтерес зростає, особливо у зв'язку зі зростанням попиту клієнтів. Однак Макс Гохман, заступник ІТ-директора та CFA у Franklin Templeton Investment Solutions, сказав, що більшість фінансових установ все ще відстають у цьому класі активів. В інтерв'ю crypto.news Гохман пояснив, що робить інвестиційний гігант для задоволення потреб клієнтів, які хочуть інвестувати в криптоактиви. crypto.news: Чи спостерігаєте ви зростання попиту на цифрові активи з боку ваших клієнтів? Максим Гохман: Це залежить від клієнтської бази. Якщо ми говоримо про великих інституційних інвесторів, суверенні фонди, пенсії, то попит поки що невеликий. Якщо ми говоримо про індивідуальних інвесторів, то попит зростає. Цікаво, що інтерес з боку традиційних інвесторів зростає, що відображається у припливі $175 млрд у ETF на цифрові активи. Також є попит з боку крипто-нативних інвесторів, які хочуть перейти від чистих криптоактивів до більш збалансованого портфеля. Крім того, є золота середина, сімейні офіси та менші фонди. Багато з них бачать зростаючий попит на цифрові активи і хочуть інтегрувати їх у ширший портфель. Тому одне з питань, над яким ми думали, полягає в тому, як створити правильний продукт для кожної групи. Для великих установ ключовим є те, як використовувати цифрові активи без надмірної волатильності. Для роздрібних інвесторів ключовим моментом є розширення цифрових активів у традиційні портфелі з урахуванням ризиків. Для сімейних офісів і фондів ключовим моментом є інтеграція їх у загальний портфель – подібно до того, як ми маємо справу з менш ліквідними активами, такими як прямі інвестиції, а також з більш традиційними інвестиціями на публічному ринку. Це мінливий ландшафт, і я очікую, що попит продовжить зростати, особливо за умови більш прозорого регулювання. CN: Які продукти ви розробляєте для клієнтів, які цікавляться криптовалютою? М.Г.: Один із продуктів, який ми запустили, — це модель розподілу активів, яка поєднує цифрові активи з традиційними інвестиціями. Ми формуємо портфелі з розподілом цифрових активів від 1% до 6%. 1% для консервативних конфігурацій і 6% для агресивних конфігурацій. Наприклад, при агресивному розподілі на акції припадає 94%, а на цифрові активи – 6%. Обґрунтування полягає в тому, що при розподілі активів ви зазвичай не хочете, щоб на якийсь один клас активів припадало більше однієї п'ятої загального ризику портфеля. Часто кажуть, що цифрові активи занадто волатильні – і це правда. Але це не означає, що ви не можете їх включати. Навіть якщо на 6% активів припадає майже 20% портфельного ризику, ми все одно можемо вдумливо інтегруватися. Включивши цифрові активи в орієнтир, ми надаємо клієнтам чітку основу для визначення їхньої толерантності до ризику. Як інвестиційний менеджер, це також дозволяє нам структурувати та керувати портфелями на основі чітких цілей. Головне – уникати поблажливого ставлення. Якщо клієнт вказує, що готовий взяти на себе більший ризик, можливо, він бажає виділити 10% своїх активів у цифрові активи, ми поважаємо його побажання та відповідно проектуємо портфель. Ми все одно пояснимо, що 10% – це дуже висока концентрація ризику, але в кінцевому підсумку це їхня мета, і ми працюємо в її межах. У нас були клієнти, які працювали з криптовалютами, говорили нам, що вони хочуть мати портфель, який на 60% складається з цифрових активів і на 40% з традиційних активів, таких як акції, облігації та, можливо, деякі активи приватного ринку. У цьому випадку орієнтир очевидний, і наше завдання – вийти за його межі. Найголовніше – переконатися, що клієнти точно розуміють, на який ризик вони йдуть, збільшуючи розподіл своїх цифрових активів. CN: Що стосується індивідуальних клієнтів і приватних офісів, вони вимагають базових інвестицій чи більш агресивної стратегії? М.Г.: Зазвичай вони починаються зі смаку. Для сімейних офісів все дійсно залежить від ситуації – хтось дуже активний у сфері цифрових активів, а хтось взагалі не задіяний. Важко узагальнити, але більшість сімейних офісів мають хоч якийсь рівень інтересу. Освіта все ще важлива для багатьох інвесторів, особливо великих установ. Пояснити ризики, продемонструвати, що у нас добре налагоджений інвестиційний процес, і допомогти їм отримати доступ до початкових інвестиційних можливостей. CN: Чи знаєте ви, як інші установи задовольняють попит своїх клієнтів на криптовалюту? М.Г.: Насправді, я думаю, що індустрія відстала від нас. Наскільки мені відомо, багато інституційних менеджерів взагалі не займаються цим класом активів. Вони часто думають, що він занадто волатильний, і списують це з рахунків. Багато установ зосереджуються лише на біткойнах, не заглиблюючись у нього. На противагу цьому, наш інвестиційний процес оцінює цифрові активи в п'яти різних секторах – криптовалюти, платформи смарт-контрактів, DeFi, утилітарні токени та токени споживчого класу. Ми розробили досить складні методи їх оцінки – так само, як і будь-які інші інвестиції. У цьому прихована значна різноманітність. Не всі ці активи є високоліквідними, але для тих інвесторів, які не торгують трильйонними портфелями – а більшість інвесторів – ми можемо багато чого зробити. Те, що я бачив від багатьох великих інвесторів: «Ми збираємося дати вам 1-2% криптовалюти, і цього достатньо, щоб промацати ґрунт». Але за іронією долі, такий підхід відображає поведінку роздрібних трейдерів – як дегенерата, який вкладає 2% свого портфеля в спекулятивні ставки, вважаючи, що навіть програш не є великою проблемою. Якщо ви є інституційним інвестором, втрата 2% є значною. Якщо ви застосовуєте цей занадто спрощений підхід, який «промацує ґрунт» без належного аналізу ризиків, ви не тільки недостатньо забезпечуєте, але й наражаєте свою конфігурацію на більший ризик. Таке мислення хибне, але воно все ж поширене. CN: Деякі трейдери вважають біткоїн антициклічним активом. Чи згодні ви з такою точкою зору? Як це пов'язано з позиціонуванням біткоїна як диверсифікованого активу? М.Г.: Я так не вважаю. Дані очевидні: біткоїн – це циклічний актив з високим рівнем бета-тестування. Він торгується так само, як і більш ризиковані частини ринку, такі як високоприбуткові кредити, і навіть може бути більш корельованим, ніж акції з малою капіталізацією. Він має сильну кореляцію з ризиковими активами. Можливо, більш суперечливим є те, що я думаю, що ця кореляція буде зростати в міру того, як все більше інституційних інвесторів будуть використовувати Bitcoin. Вони визначать його як ризикований актив, а біткоїн поводитиметься як ризикований актив. У міру того, як біткойн стає все більш інституційним і централізованим, я думаю, що його волатильність знизиться, але його кореляція з традиційними фінансами зросте. У довгостроковій перспективі, на мою думку, це добре, але це також означає, що біткойн буде менше схожий на цифрове золото, а більше на швидкозростаючий технологічний актив. Тепер я хочу прояснити: хоча я оптимістично налаштований щодо цифрових активів в цілому, я не особливо оптимістично налаштований щодо біткойна. Основна причина полягає в тому, що це веб-актив. Це цифрове золото, але воно не має тисячолітньої історії вірувань і цінностей, як золото. Обидва активи покладаються на сприйняття – вартість золота залежить від сприйняття людей, те ж саме стосується і біткойна. Але зараз біткойн не має такої довгострокової довіри. Якщо невелика кількість великих гравців вирішить перейти на інші валюти, це може викликати серйозну плутанину. Я не кажу, що це станеться, це не моє базове припущення, але можливість існує. При цьому ми бачимо значну волатильність і сильну кореляцію з ризиковими активами. З огляду на це, швидкість прийняття реальна, і біткойн добре покаже себе в короткостроковій та середньостроковій перспективі. Але в довгостроковій перспективі, я думаю, цікавіші інші активи. Наприклад, Ethereum – це інвестиція в технології. Solana має платіжну інфраструктуру, яка може підтримувати транскордонні транзакції. Ці платформи мають реальну корисність і потенційну витривалість. Як на мене, вони набагато різноманітніші, ніж біткоіни. CN: Отже, коли ви дивитеся на криптовалюту з точки зору ризиків та інвестицій, як ви розрізняєте різні проекти? М.Г.: Перший крок – визначити, над яким токеном ми працюємо. Чи це справжня криптовалюта, як Ripple? Платформи смарт-контрактів, як-от Solana чи Ethereum? DeFi-токени, як Uniswap? Або споживчий чи ігровий токен, як-от Decentraland? Крім того, існують утиліті токени, такі як Chainlink. Я просто наводжу тут приклади, не щоб сказати, що це обов'язково наші найкращі вибори. Після того, як ми класифікуємо токени, ми розглянемо шість основних факторів. Якість: наприклад, циркулююча пропозиція у відсотках від загальної пропозиції, рівень інфляції за угодою та щоденні активні адреси. Розмір: Це всього лише логарифм ринкової капіталізації. Це допомагає зрозуміти, як проєкт вписується в ширшу екосистему. Зростання: ми розглядаємо тенденції транзакцій, використання мережі та активність розробників за певний проміжок часу. Вартість: капітал токена, показники ціноутворення та застосовний дохід. Momentum: Динаміка минулого року, яка все ще є дуже прогнозованою в цій сфері. Нематеріальні активи: Це один з найцікавіших показників. Він включає коміти GitHub, учасників проєкту, активність у соціальних мережах (особливо з впливових облікових записів) та ширшу взаємодію розробників, особливо на платформах смарт-контрактів. На додаток до цих факторів, ми також використовуємо різні моделі в залежності від типу токена. Наприклад, якщо протокол, такий як Ethereum або Solana, генерує грошовий потік, ми можемо використовувати модель (DCF) дисконтованого грошового потоку. Це те, що може зрозуміти будь-який традиційний інвестор. Ми також використовуємо мережеву модель, в якій ми більше покладаємося на такі показники, як зростання, якість і цінність, особливо для токенів, які не приносять доходу в традиційному розумінні. Потім ми використовуємо статистичні моделі, методи технічного аналізу та регресійного аналізу. Наприклад, ми можемо вивчити, з яким активом токен найбільше асоціюється, а потім екстраполювати бета-версію та оцінити його потенційну поведінку на основі цього. Справа в тому, що ми не дивимося на цю територію як на монолітне ціле. Ми підходимо до цього з такою ж аналітичною строгістю, як і до будь-якого іншого класу активів, і я думаю, що саме тут ми маємо перевагу над багатьма іншими гравцями. CN: Як криптопроекти порівнюються з традиційними венчурними акціями з точки зору оцінки? М.Г.: Оцінки, безумовно, високі: ближче до венчурних підприємств на ранніх стадіях, ніж до усталених публічних компаній. У цьому є сенс. Наприклад, Solana більше схожа на стартап серії C або D, ніж на велику технологічну компанію. Різниця полягає в тому, що ви можете торгувати нею як публічною компанією. З точки зору демократизації, це насправді одна з дійсно крутих речей у цифрових активах, де будь-хто має доступ до ранньої інфраструктури. При цьому ми бачимо реальний зв'язок між нашою моделлю оцінки та рухом цін. Це важливо. Це свідчить про те, що ринок дозріває. Але давайте будемо чесними, найважливішим фактором на даний момент залишається імпульс. Це потрібно змінити, якщо ми хочемо інституційного прийняття в довгостроковій перспективі. У міру того, як ефект імпульсу слабшає, фундаментальні фактори, такі як використання та дохід, стануть ще більш важливими. Ми спостерігаємо цей зсув, особливо коли волатильність починає знижуватися. Цікаво, що нематеріальні фактори, такі як активність розробників та соціальний вплив, мали значний вплив на продуктивність токенів. Правильно, грошовий потік також починає враховуватися в ціні. Тим не менш, це ринок, орієнтований на високий імпульс. Але слідом за цим ми бачимо реальну тягу з точки зору щоденних активних адрес, використання мережі та динаміки поставок. У міру того, як простір все більше і більше займають інституційні інвестори, а торгівля віддаляється від спекулятивного ажіотажу, ми очікуємо, що цей баланс продовжить схилятися в бік фундаментальних показників. CN: Щоб уточнити, оцінка криптовалют ближче до компаній зі штучним інтелектом чи ближче до традиційних технологічних компаній? М.Г.: Вони ближчі до AI-стартапів або технологічних компаній на стадії венчурного капіталу. Це має великий сенс, оскільки багато з цих компаній все ще знаходяться на ранніх стадіях свого життєвого циклу. Такий проект, як Solana, слід порівнювати з венчурною фірмою в раунді фінансування серії C або D, а не з відомою публічною компанією. Унікальність Solana полягає в тому, що ви можете торгувати як публічна компанія. Це досить революційно. З точки зору демократизації це означає, що будь-хто має доступ до інновацій, які традиційно були прив'язані до приватного ринку. Ви не можете просто піти і купити акції приватного стартапу зі штучним інтелектом. Але ви можете купити токени, які прив'язані до інфраструктури протоколу блокчейну. Це серйозна зміна в способі доступу. Незважаючи на високі оцінки, ми бачимо чітку кореляцію між базовими показниками, які ми відстежуємо, такими як використання, грошовий потік і активність розвитку, і фактичними ціновими показниками. Цей зв'язок має вирішальне значення. Це переконує інвесторів у тому, що це не просто спекулятивний блеф. Ці токени починають торгуватися, ґрунтуючись на реальній динаміці, а не лише на ажіотажі. CN: Спостерігається зростаюча тенденція до токенізації активів, і останнім часом навіть Nasdaq натякає на можливий вхід на ринок. У чому переваги і недоліки даної моделі? М.Г.: Для публічного капіталу переваги дуже обмежені. Ви вже можете торгувати акціями в неробочий час. Ви вже можете купувати дробові акції. Тому токенізація традиційних акцій не додає особливої переваги. Де токенізація дійсно сяє, так це в приватних активах: прямих інвестиціях, венчурному капіталі, нерухомості. Це, за визначенням, неліквіди. Вторинні ринки існують, але на них складно зайти і часто потрібні глибокі відносини. Багато компаній, в тому числі і ми, завдяки цим відносинам побудували перевагу на вторинному ринку. Якщо приватні активи токенізуються, інституційні інвестори можуть створювати ліквідність для себе за допомогою прозорого ончейн-підходу, не покладаючись на посередників. З іншого боку, для індивідуальних інвесторів токенізація може дати їм доступ до класів активів, які традиційно були виключені. Уявіть, що ви можете купувати прямі інвестиції у своєму 401(k) плані, не застрягаючи в ліквідності. Це змінить правила гри. Якщо ви збільшите масштаб: в економіці США зараз значною мірою домінує приватний капітал. У минулому американські акції з малою капіталізацією вважалися «реальною економікою». Але зараз індекс Russell 2000 переповнений компаніями, покинутими приватним капіталом. На публічному ринку домінує «Велика сімка». Все інше? Це все на приватному ринку. Отже, коли ми говоримо про демократизацію доступу, знаковою є токенізація приватного капіталу. У ньому йдеться про реальну нерівність у доступі до економічного зростання. Ми також досліджуємо абсолютно нові класи активів, які можна отримати завдяки токенізації, такі як культурні активи або музичні роялті. Насправді їх не існує в традиційних інвестиціях, оскільки для їх здійснення потрібна інфраструктура смарт-контрактів. Через п'ять років ландшафт приватних активів може кардинально змінитися. Навіть слово «приватний» може втратити своє значення. У вас можуть бути ліквідні, але не зареєстровані активи, якими можна торгувати цілодобово в одноранговій структурі, не торкаючись централізованої біржі. Ми побудували цю інфраструктуру через Benji On-Chain Money Market Fund. Ця ж технологія також може бути застосована до токенізованої нерухомості або дохідних активів. Уявіть, що ви переказуєте мільярди доларів у токенізовану нерухомість і миттєво отримуєте переваги. Ніяких затримок з розрахунками, ніяких посередників. Це величезне оновлення для кожного типу інвесторів. CN: Як поточне макроекономічне середовище впливає на криптоактиви? М.Г.: Це те, про що я думав останнім часом, а саме про макросередовище, особливо після того, як ми щойно розпочали новий цикл зниження ставок. Ми живемо в період стагфляції, навіть якщо Пауелл не використовує цей термін прямо. Відсоткові ставки знижуються не тому, що економіка сильна і інфляція падає, а тому, що слабшає ринок праці. Керівники компаній переживають за тарифи, і вони перекладуть ці витрати на споживачів. Споживчі настрої знижуються. Зростає безробіття. Інфляція залишається високою і, ймовірно, зростатиме й надалі. Все це вказує на структурне ослаблення долара США. Якщо ви є іноземною юридичною особою, наприклад, суверенним фондом, і на вас поширюються тарифи США, ви прагнете зменшити свою схильність до долара США. Це не обов'язково означає, що ви купите криптовалюту, але це означає, що глобальне домінування долара США слабшає. З ослабленням долара США посилюється варіант використання цифрових активів. Хорошим прикладом є транскордонні транзакції. Поза доларовою системою ці транзакції повільні, дорогі і пов'язані з тертям. А цифрові активи, особливо платформи на основі смарт-контрактів, працюють безперебійно. Це створило потужний поштовх для впровадження цифрових активів. Отже, з макроекономічної точки зору, я особливо розглядаю торгові протоколи, такі як Solana і Ripple. Чим менша роль долара як засобу за замовчуванням для глобальної торгівлі, тим більша потреба в швидших і більш децентралізованих альтернативах. Компанії та споживачі все частіше перенесуть свої транзакції в ланцюжок. Це довгостроковий тренд, а не циклічний. І ця тенденція прискорюється.