Колишній генеральний директор Mt. Gox запропонував жорстке розділення біткойна, щоб повернути 5,2 мільярди доларів

Колишній головний виконавчий директор Mt. Gox Марк Карпелес опублікував пропозицію, яка закликає до хард-форку біткоїна з метою повернути близько 79 956 біткоїнів (на поточну ринкову вартість понад 5,2 мільярди доларів) з довгострокових бездіяльних адрес, пов’язаних із зломом Mt. Gox у червні 2011 року; ці біткоїни не рухалися понад 15 років і не належать активам, що наразі розподіляються кредиторам.

Зміст пропозиції: механізм повернення на рівні протоколу для конкретних адрес

(Джерело: Mempool.Space)

Мета пропозиції — адреса 1Feex…sb6uF, яка отримала майже 80 000 біткоїнів після злома системи Mt. Gox у червні 2011 року. Карпелес зазначає, що ці кошти не рухалися протягом 15 років, що може свідчити про втрату приватних ключів зловмисниками або їх свідомий вибір не переказувати цю суму. За чинними правилами біткоїна, ці кошти можна використовувати лише за наявності відповідного приватного ключа.

Пропонується додати до протоколу біткоїна нове правило консенсусу, яке дозволить підписами з адреси Mt. Gox повернути кошти, заблоковані на крадіжковій адресі, і через існуючий судовий нагляд повернути їх підтвердженим кредиторам Mt. Gox.

Карпелес підкреслює, що ця зміна має вузький технічний обсяг і застосовуватиметься лише до цієї однієї адреси, її можна кваліфікувати як «одноразовий виняток для конкретного випадку з унікальними ознаками», а не як універсальний механізм скасування транзакцій або повернення викрадених коштів. Він зазначає, що основна мета — «розпочати обговорення у спільноті щодо того, чи вважає вона цей особливий випадок достатньо важливим для уваги».

Плюси та мінуси: випробування незмінності

Карпелес наводить три основні аргументи на підтримку пропозиції: факт крадіжки «без сумніву»; кошти не рухалися понад 15 років і не демонструють ознак повернення; судова система вже створила надійний механізм контролю за процесом повернення.

Однак у самій пропозиції визнається і можливість суттєвих заперечень. Найголовніше — побоювання, що зміна правил власності для конкретної адреси порушить принцип незмінності блокчейну. «Якщо це можливо зробити один раз, то чому не зробити вдруге», — таке формулювання є у документі. Також виникає питання: хто має право визначати, які випадки заслуговують на втручання протоколу? Якщо ця ініціатива буде схвалена, інші жертви великих хакерських атак можуть подати подібні запити.

З технічної точки зору, сама координація хард-форку несе ризик розколу мережі: якщо частина учасників відмовиться оновлюватися, може виникнути розділення мережі на дві паралельні ланцюги.

Основні аргументи пропозиції у порівнянні

Підтримка: крадіжка без сумніву, кошти не рухалися понад 15 років, судовий контроль налагоджений, технічний обсяг обмежений і є одноразовим винятком.

Опозиція: порушення принципу незмінності, невизначеність у визначенні випадків для втручання, можливість подальших запитів інших жертв, ризик розколу мережі через хард-форк.

Залучені кошти: близько 79 956 BTC, які повністю відокремлені від 200 000 BTC, що наразі розподіляються кредиторам, і залишаються у початковій крадіжковій адресі.

Поширені питання

Чи є ці біткоїни, що пропонуються повернути, тими ж, що й кошти для виплат кредиторам Mt. Gox?

Ні, це зовсім інша сума. Ті, що розподіляються кредиторам, — близько 200 000 BTC, які були знайдені після банкрутства Mt. Gox у 2014 році і керуються японським судовим довіреною особою Нобуо Кобаясі. Виплати почнуться у середині 2024 року і триватимуть до жовтня 2026 року. Пропоновані ж 80 000 BTC — це злом 2011 року, які досі залишаються у початковій крадіжковій адресі і не підконтрольні довіреній особі.

Чому хард-форк біткоїна викликає технічні та філософські суперечки?

Технічно, хард-форк — це оновлення протоколу, яке не є зворотно сумісним і вимагає узгодженої підтримки всіх вузлів мережі. Ті, хто відмовиться оновлюватися, будуть відрізані і отримають окремий ланцюг. Філософськи, один із головних принципів біткоїна — «ніхто не може змінити стан чужих коштів». Встановлення винятків для окремих адрес прямо суперечить цій ідеї і викликає глибокі дискусії щодо межі довіри та змін у системі.

Який зараз стан цієї ініціативи і наскільки вона ймовірна до реалізації?

Карпелес чітко заявляє, що ця пропозиція — це лише початок обговорення, а не заклик до негайного впровадження. Зміни у протоколі біткоїна зазвичай вимагають високої згоди спільноти. З огляду на сильне ставлення до принципу незмінності і побоювання створення прецедентів, ця ініціатива наразі стикається з значним опором.