Нещодавно багато братів запитували мене, яка з цих новинок у ZK є справжньою інфраструктурною рівнем? Я вважаю, що @ZKVProtocol є дуже важливим персонажем, за яким варто стежити. Це може бути змінна у ZK валідаційному рівні, також це може бути ризиковою точкою, але якщо воно спрацює, то стане тією ключовою частиною, що встановлює стандарти.

Спочатку про болючі місця. Зараз однією з найбільших проблем у всій ZK-сцені є не "чи можна згенерувати proof", а "ефективність і вартість перевірки proof". Не дивіться, що всі хвалять прориви в алгоритмах генерації, насправді етап перевірки є тим, що дійсно гальмує розширення екосистеми: типів proof занадто багато, середовище ланцюга різне, сумісність погана, а плата за gas іноді зашкалює.

@ZKVProtocol Те, що ми хочемо зробити, це заповнити цю прогалину — створити універсальний рівень валідації, незалежно від того, чи це ZK-rollup, крос-чейн міст, верифікація особи чи ігрові додатки, довірити валідацію йому, заощаджуючи час і гроші, при цьому менше напружуючи себе. Це звучить дуже добре, але труднощі з реалізацією також зрозумілі: чи можна підтримувати низьку затримку та низькі витрати в умовах багатьох ланцюгів і різних типів доказів — це жорсткий показник, яким не можна маніпулювати.

Щоб справді вийти на поверхню, потрібно покладатися на екосистемне співробітництво. Уявіть собі, що в майбутньому різні L2, zk-ланцюги, а також оракли та програми ідентифікації безпосередньо підключаються до zkVerify, а не кожен створює свої власні механізми верифікації, тоді ефект розширення буде вибуховим.

Але лише продуктивності та екосистеми недостатньо. Як інфраструктура, безпека, управління та прозорість повинні бути надійними. У разі, якщо верифікаційний рівень зламається, всі ланцюгові додатки постраждають. Чи достатньо публічним є аудит, чи може громада контролювати управління — це ключові моменти.

Дивлячись далі, чи зможе проект тривати довго, залежить від реальних сценаріїв використання. Не можна покладатися лише на аірдропи та ігри з балами, щоб утримати людей у тонусі, потрібно, щоб розробники після одного інтегрування відчули, що "зручно, безтурботно", і це сформувало б гарну репутацію. Наприклад, миттєве розрахунок у блокчейн-іграх, безпечна верифікація мостів між ланцюгами, виклик приватних даних... Як тільки кілька сценаріїв будуть успішно реалізовані, це стане позитивним циклом.

Отже, моє особисте судження: @ZKVProtocol є платформною ставкою. Якщо все вийде, він може стати основним модулем, як оракул або кросчейн-міст, безпосередньо зайнявши базовий вхід ZK-додатків; якщо не вийде, це може бути лише експериментальний продукт. Але такі проекти, по суті, варто ризикувати.