Політика колишнього президента США може суттєво вплинути на номінацію голови Федеральної резервної системи (ФРС). Деякі аналітики вважають, що з політичних міркувань можуть віддати перевагу вибору пташиного кандидата, який підтримує різке зниження процентних ставок на посаду голови ФРС. Логіка цього рішення полягає в тому, що вплив інфляції зазвичай потребує двох-трьох років, щоб повністю проявитися, тоді як ефект зростання фондового ринку від експансійної фіскальної політики та грошового стимулювання може швидко відобразитися на рівні підтримки громадськості.

Водночас, така політика може в короткостроковій перспективі сприяти зростанню рівня зайнятості, додатково зміцнюючи підтримку правлячої партії. Проте, такий короткозорий підхід до політики може закласти потенційні довгострокові економічні ризики. Деякі коментатори зазначають, що політики часто більше зосереджені на негайних вигодах, аніж на серйозних проблемах, які можуть виникнути в майбутньому з інфляцією.

Цей підхід має потенційні ризики, оскільки, якщо проблема інфляції стане серйозною в найближчі роки, тодішні особи, які приймали рішення, можуть вже піти у відставку, і буде важко притягнути їх до відповідальності. Критики вважають, що така ментальність "звалювання провини" може призвести до ігнорування довгострокового економічного здоров'я на користь надмірної уваги до короткострокових політичних виграшів та втрат.

Однак ми також повинні усвідомлювати, що формування економічної політики є складним процесом, який вимагає балансу між короткостроковим стимулюванням та довгостроковою стабільністю. Яким чином майбутні лідери знайдуть баланс між цими двома аспектами, безпосередньо вплине на напрямок економіки Сполучених Штатів і глобальної економіки в цілому. Громадськість і медіа повинні бути пильними, постійно стежити за мотивами рішень політиків та можливими довгостроковими наслідками.