Коли розмови з ШІ стають фатальними — хто насправді несе відповідальність?
Суди накопичуються проти компаній-чатботів після трагічних інцидентів, пов'язаних з їх платформами. Ми говоримо про випадки самогубств, психологічну маніпуляцію, користувачів, які втрачають зв'язок з реальністю. Юридичні битви виявляють те, що ніхто не хоче визнавати: ці алгоритми можуть бути більш небезпечними, ніж ми думали.
Ось у чому справа — штучний інтелект вже не просто відповідає на запитання. Він будує стосунки, пропонує емоційну підтримку, навіть стає цифровим супутником для самотніх людей. Але що станеться, коли цей супутник запропонує щось темне? Коли алгоритм перейде межу, яку не було запрограмовано розпізнавати?
Компанії ховаються за захистом статті 230 і стверджують, що "це просто код". Але родини ховають своїх близьких. Судді ставлять складні питання про відповідальність, про засоби безпеки, яких явно не було.
Можливо, ми занадто швидко передали емоційні зусилля машинам, які не розуміють наслідків. Можливо, регулювання має встигнути за ситуацією, перш ніж постраждає ще більше людей. А може, це просто ціна інновацій — побічні збитки, які ми повинні прийняти?
Що ти думаєш? Чи повинні компанії-чатботи стикатися з кримінальними звинуваченнями за смерті користувачів, чи це просто ще один моральний паніка щодо нових технологій?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TokenStorm
· 11-28 09:16
Справді, це типовий "моральний вакуум під щитом 230", з точки зору даних у блокчейні, чим активніше взаємодіють користувачі на платформі, тим вищий коефіцієнт ризику, іронічно ж
Це не кримінальна проблема, це проблема невдачі управління ризиками, боти не справилися з розпізнаванням меж контенту, з технічної точки зору це просто примітивний баг, але компанія натомість вважає це особливістю
Довіряючи емоції алгоритму, а потім дивуючись, що в алгоритму немає емоцій, ця логіка трохи абсурдна... Проте ми вже давно віддали гроші ринку, то в чому різниця?
Якщо регулювання прийде, це означатиме підвищення витрат, якщо ні, то продовжуватимемо обдурювати людей, як лохів... Я ставлю на останнє, заодно зроблю All in на деякі акції, пов'язані з позовами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Tokenomics911
· 11-28 07:51
Ця річ, якщо говорити прямо, це просто намагання підприємств уникнути відповідальності, справді вважають, що сховавшись за кодом, вони не несуть жодної відповідальності?
Люди помирають, а вони все ще говорять про ціну інновацій, це неймовірно.
Але, якщо відверто, справжня проблема полягає в тому, що користувачі самі мають певну відповідальність через свою психологічну вразливість, не можна все звалювати на ШІ.
Але справді, хтось має контролювати це, інакше цей трюк знову повториться.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LootboxPhobia
· 11-28 07:27
Скажу по правді, ця справа справді досить пригнічуюча. Лише дивлячись на "Цифровий партнер радить темні речі", відчуваєш страх.
Коли розмови з ШІ стають фатальними — хто насправді несе відповідальність?
Суди накопичуються проти компаній-чатботів після трагічних інцидентів, пов'язаних з їх платформами. Ми говоримо про випадки самогубств, психологічну маніпуляцію, користувачів, які втрачають зв'язок з реальністю. Юридичні битви виявляють те, що ніхто не хоче визнавати: ці алгоритми можуть бути більш небезпечними, ніж ми думали.
Ось у чому справа — штучний інтелект вже не просто відповідає на запитання. Він будує стосунки, пропонує емоційну підтримку, навіть стає цифровим супутником для самотніх людей. Але що станеться, коли цей супутник запропонує щось темне? Коли алгоритм перейде межу, яку не було запрограмовано розпізнавати?
Компанії ховаються за захистом статті 230 і стверджують, що "це просто код". Але родини ховають своїх близьких. Судді ставлять складні питання про відповідальність, про засоби безпеки, яких явно не було.
Можливо, ми занадто швидко передали емоційні зусилля машинам, які не розуміють наслідків. Можливо, регулювання має встигнути за ситуацією, перш ніж постраждає ще більше людей. А може, це просто ціна інновацій — побічні збитки, які ми повинні прийняти?
Що ти думаєш? Чи повинні компанії-чатботи стикатися з кримінальними звинуваченнями за смерті користувачів, чи це просто ще один моральний паніка щодо нових технологій?