Чи випадково агресивна кліматична політика надає США виробничу перевагу? Поки зобов'язання щодо досягнення нульових викидів накладають регуляторні витрати на фабрики по всій Європі та частинах Азії, американські промислові зони, здається, отримують інший вітер. Виробники з високими енергетичними витратами тихо переміщуються або розширюються в США, приваблені відносно гнучкими стандартами викидів та нижчими операційними витратами.

Контраст вражаючий: регіони, які наполегливо прагнуть до швидкої декарбонізації, стикаються з закриттям заводів та офшорингом, в той час як виробництво в США зростає. Металургійні комбінати, хімічні заводи, фабрики з виробництва напівпровідників — всі вони роблять підрахунки. Коли витрати на дотримання зростають, а ціни на енергію злітають під суворими зеленими мандатами, капітал переміщається туди, де ще вигідно насправді виробляти речі.

Це не аргумент заперечення зміни клімату. Це спостереження щодо конкурентоспроможності. Якщо екологічні регуляції ненавмисно звужують промислові потужності в деяких економіках, тоді як конкуренти працюють під легшими рамками, хто насправді виграє? Атмосфера не дбає про кордони, але баланс доходів, безумовно, дбає. І зараз, у кабінетах керівництв, голосують з бюджетами капіталовкладень, віддаючи перевагу юрисдикціям, де виробництво залишається економічно життєздатним.

Іронія глибока: політики, спрямовані на порятунок планети, можуть змінювати глобальні ланцюги постачань у спосіб, про який ніхто не планував. Виробництво відновлюється в одній великій економіці саме тому, що інші зробили його занадто дорогим для роботи на внутрішньому ринку. Чи це стратегічний геній, чи ненавмисний наслідок, залежить від того, з якого боку фабричні ворота ви стоїте.