Рішення Лоренційського банку виставити себе на продаж говорить про жорстоку реальність, з якою стикаються менші фінансові установи. Ця трьохстороння структура угоди не є просто ще одним заголовком M&A — це явна ілюстрація того, наскільки важко стало виживати середнім учасникам у середовищі, що контролюється Великою шісткою.
Тренд консолидації, який ми спостерігаємо, не є несподіваним. Менші банки стискаються з усіх боків: регуляторні витрати постійно зростають, цифрова трансформація вимагає величезних капіталовкладень, а залучення клієнтів стає дорожчим з кожним кварталом. Тим часом великі банки продовжують розширювати свої бар'єри.
Особливо цікаво, що це трьохстороння угода. Ця складність свідчить про те, що вони намагаються витягти максимальну цінність, долаючи серйозні структурні виклики. Це можуть бути розподіли активів, регуляторні міркування або інтереси конкурентних учасників торгів — але це однозначно вказує на те, що це не був простий процес продажу.
Для всіх, хто спостерігає за хвилею консолідації у фінансовому секторі, це ще один показник, що масштаби мають значення більше, ніж будь-коли. Питання не в тому, чи можуть менші установи конкурувати — питання в тому, чи залишається незалежний середній банківський сектор життєздатним у цьому середовищі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LayerZeroJunkie
· 12-02 22:32
не буду говорити, ось чому я кажу, що маленькі банки рано чи пізно зазнають краху... перевага в масштабах дійсно має вирішальну силу, велика шістка просто витрачає гроші для створення захисних бар'єрів, як можуть маленькі гравці з цим змагатися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirDropMissed
· 12-02 22:32
ngl Лоренціанський банк це явне підтвердження... маленьким банкам справді не вижити, масштаб - це справжня валюта
---
Ця операція з трьома сторонами, здається, безвихідь, витрати на регулювання + цифрова трансформація - це два вбивчі аргументи, яких достатньо
---
Дивлячись на те, як Big Six стають все товстіші, середні банки стають все біднішими... ця структура вже встановлена, незалежно вижити практично неможливо
---
Скажемо прямо, екологічна ніша була витиснута, маленькі не можуть отримати частку, великі вже занадто насичені, середній шар абсолютно задушений
---
Ця хвиля злиттів і поглинань насправді є природним відбором, виживають найсильніші... хоча це звучить жорстоко, але справа саме в цьому
---
Згадую, кілька років тому ще було чимало середніх банків, які хотіли ризикнути, а тепер всі повинні слухняно лягти і продати себе, це справді жахливо
---
Проблема в тому, що за цими трьома сторонами угоди, безумовно, є свої нюанси, не може бути так просто розділити активи
---
Витрати на цифрову трансформацію дійсно захмарні, маленькі банки просто не витримають, ось таке воно
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosopher
· 12-02 22:32
Сказати по правді, це природний відбір капіталізму... маленьким банкам просто не під силу змагатися з захисною стіною big six
Справді, regulatory cost так і може вбити цілу купу малих і середніх фінансових установ, це надто жорстоко
three-way deal звучить досить складно, здається, що це вимушена лонгуюча гра? Напевно, це не те, про що легко домовитися
Концентрація в фінансовій сфері стає все вищою, можливо, в майбутньому справді не залишиться жодного незалежного середнього банку... це трохи болісно
Після цього consolidations wave самостійно працюючі банки середнього розміру дійсно швидко зникнуть, прибутки сильно стискаються
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullAlarm
· 12-02 22:31
Якщо вже так складно з трьохсторонньою структурою... у блокчейні дані підтягуємо, дивимося, на кого вказують адреси великих інвесторів, ставимо п'ять гривень на те, що якась велика фірма таємно грає на різниці в ціні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSage
· 12-02 22:24
Маленькі банки справді не можуть вижити... дивлячись на ситуацію з Laurentian, зрозуміло, що тристоронні угоди такі складні, це означає, що продавцеві потрібно дуже старатися, щоб витиснути хоч якусь цінність.
Рішення Лоренційського банку виставити себе на продаж говорить про жорстоку реальність, з якою стикаються менші фінансові установи. Ця трьохстороння структура угоди не є просто ще одним заголовком M&A — це явна ілюстрація того, наскільки важко стало виживати середнім учасникам у середовищі, що контролюється Великою шісткою.
Тренд консолидації, який ми спостерігаємо, не є несподіваним. Менші банки стискаються з усіх боків: регуляторні витрати постійно зростають, цифрова трансформація вимагає величезних капіталовкладень, а залучення клієнтів стає дорожчим з кожним кварталом. Тим часом великі банки продовжують розширювати свої бар'єри.
Особливо цікаво, що це трьохстороння угода. Ця складність свідчить про те, що вони намагаються витягти максимальну цінність, долаючи серйозні структурні виклики. Це можуть бути розподіли активів, регуляторні міркування або інтереси конкурентних учасників торгів — але це однозначно вказує на те, що це не був простий процес продажу.
Для всіх, хто спостерігає за хвилею консолідації у фінансовому секторі, це ще один показник, що масштаби мають значення більше, ніж будь-коли. Питання не в тому, чи можуть менші установи конкурувати — питання в тому, чи залишається незалежний середній банківський сектор життєздатним у цьому середовищі.