Чому основні захисні рови технологічних гігантів захищають їх: погляд Майкла Баррі на короткі позиції у бульбашці штучного інтелекту

Легендарний інвестор Майкл Б’юрі, відомий своєю пророчою ставкою у “Великому короткому”, дотримується обережної позиції щодо коротких позицій у мегакорпораціях технологічного сектору — але це не означає, що він налаштований песимістично щодо всіх акцій технологій. Наразі він коротить Oracle і нещодавно пояснив, чому Meta, Alphabet і Microsoft пропонують принципово різні можливості для коротких позицій у порівнянні з компаніями, чиї оцінки майже цілком залежать від хайпу навколо штучного інтелекту.

Відмінність між AI-залежними та диверсифікованими технологічними гігантами

Основна теза Б’юрі зосереджена на важливому розрізненні: ставити проти цих трьох компаній означає одночасно коротити кілька джерел доходу, а не лише їхній вплив AI. Візьмемо Alphabet як приклад. Позиція на пониження включала б песимістичні ставки щодо домінування Google у пошуковому сегменті, проникнення Android на ринок і амбіцій Waymo щодо автономних автомобілів — три окремі конкурентні переваги, що існують незалежно від трендів AI.

Аналогічно, інвестори у Microsoft не просто купують уявлення про генеративний AI. Вони отримують доступ до домінуючої платформи програмного забезпечення для продуктивності, де утримання клієнтів у корпоративному секторі залишається значним незалежно від рівня впровадження AI. Ситуація Meta відображає цю динаміку: її рекламна та соціальна медіаінфраструктура генерує грошові потоки, що існують окремо від будь-яких проектів штучного інтелекту.

Чому списання активів не означає занепад

Ці технологічні лідери, можливо, справді зіштовхнуться з короткостроковим тиском через поточний цикл витрат на AI. Вони можуть звузити капітальні витрати, поглинути втрати від перенасиченості або визнати знецінення активів, коли спекулятивний ажіотаж охолоне. Однак Б’юрі стверджує, що їхні фундаментальні конкурентні позиції залишаються непорушними.

“Ці три компанії ніколи просто не зникнуть,” підкреслив інвестор. Причина проста: їхнє закріплення у ключових ринках — пошук, хмарні сервіси, соціальна реклама — створює структурну стійкість. Навіть якщо вони зменшать витрати на AI удвічі, їхні традиційні бізнес-сегменти ймовірно залишаться прибутковими та захищеними.

Питання Oracle і вибірковість ринку

Рішення Б’юрі коротити Oracle відображає інший підхід. На відміну від диверсифікованих гігантів, привабливість Oracle дедалі більше зосереджена навколо інфраструктури баз даних і обіцянок корпоративного програмного забезпечення, що вимагає безперервних інновацій та конкурентної реалізації. Це створює вразливість, якої не мають компанії з фортецеподібними позиціями на кількох ринках.

Висновок для інвесторів: загальний песимізм щодо технологічних акцій ігнорує нюанси позиціонування Б’юрі. Перевантаження AI — це реальність, але виживання компанії залежить від того, що ще вони мають, коли музика припиниться.