Більшість проектів основних блокчейнів хваляться сумісністю з EVM, але справжня диференціація конкурентних переваг насправді знаходиться в іншому місці. Візьмемо Dusk: його ключова перевага — «нативна відповідність» — це не просто накладка пізніше, а вбудовані регуляторні властивості вже в момент створення активу на ланцюгу. Як реалізується ця логіка? За допомогою спільної заявки з NPEX на отримання звільнення DLT-TSS, що закладає програмовану відповідність безпосередньо в протокол. Що в результаті? Ризики участі інституцій значно знижуються, а поріг входу стає більш прозорим. З цієї точки зору, Dusk більше схожа на інфраструктуру, а не на проект, що керується короткостроковими наративами. Значення такої позиції полягає в тому, що вона приваблює справжніх учасників, які прагнуть довгостроково розвиватися у рамках відповідності, а не спекулянтів, що гоняться за трендами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ShibaSunglasses
· 17год тому
Вбудована відповідність у протокол — це дійсно інший підхід, але чи справді інституції погодяться платити за це?
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinAnxiety
· 01-15 14:02
Ого, нарешті хтось сказав це, сумісність з EVM давно вже зжила себе.
Ідея Dusk дійсно досить унікальна — впроваджувати відповідність у протокол... Це вже дивно, здається, що займаєшся серйозною справою.
Але повертаючись до питання, чи справді інституції купуватимуть цю систему, чи знову все зводитиметься до презентацій?
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_trauma
· 01-15 14:02
Вписати відповідність у протокол — ця ідея справді крута, набагато краще, ніж ті, що виправляють потім
---
Знову і організації, і звільнення, здається, розповідають казки? Наведіть докази
---
Я за нативну відповідність, вона набагато надійніша, ніж пізніше обгортання
---
Dusk — це спроба заблокувати організації? Мудро
---
Говорять гарно, але чи справді можна закодувати відповідність у коді?
---
Інфраструктура проти проектів на основі оповідань — хороший підхід, багато чому навчився
---
Програмна відповідність звучить як майбутній напрямок, але скільки зараз людей дійсно цим цікавляться?
---
Зниження ризиків для організацій — чіткий поріг, ця фраза має сенс
---
Замість хвалебних слів про сумісність з EVM краще зробити щось реальне, підтримую цю логіку
---
Трейдери найбільше не люблять чіткі пороги, тому ця штука може справді щось означати
Переглянути оригіналвідповісти на0
metaverse_hermit
· 01-15 13:58
Включення відповідності до протоколу — цього я ще не бачив, але все залежить від того, чи зможе це дійсно реалізуватися в майбутньому.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VitalikFanboy42
· 01-15 13:58
Ей, ця логіка дійсно має сенс, порівняно з тим набором фішок, сумісних з EVM, відповідність дійсно є справжньою потребою
Переглянути оригіналвідповісти на0
tx_or_didn't_happen
· 01-15 13:56
Законодавче вписання у протокол — ця ідея дійсно інша. Порівняно з тими ланцюгами, що щодня хваляться швидкістю, саме ця інфраструктурна думка може довго жити.
---
Ще один проект, який прагне створити інфраструктуру, але скільки з них справді зможуть триматися?
---
Я вірю у зниження ризиків для інституцій, але питання — чи достатньо ліквідності?
---
Зрозуміло, це — розглядати регулювання як функцію, а не баг. Звучить непогано, але як це реалізувати?
---
Звільнення DLT-TSS звучить вражаюче, але скільки інституцій справді зможуть увійти — залежить від даних.
---
Говорять гарно, але яка зараз активність екосистеми Dusk? Мати лише рамки відповідності — марна справа.
---
Ось справжня диференціація, але все залежить від подальшої виконавчої здатності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NewDAOdreamer
· 01-15 13:54
Включення відповідності безпосередньо в сам протокол — це дійсно інший підхід. Порівняно з тими, хто щодня кричить про EVM, логіка Dusk більше схожа на гру в шахи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETH_Maxi_Taxi
· 01-15 13:53
Включити відповідність у протокол — це дійсно один із підходів, але чи справді інституції готові платити за це?
Більшість проектів основних блокчейнів хваляться сумісністю з EVM, але справжня диференціація конкурентних переваг насправді знаходиться в іншому місці. Візьмемо Dusk: його ключова перевага — «нативна відповідність» — це не просто накладка пізніше, а вбудовані регуляторні властивості вже в момент створення активу на ланцюгу. Як реалізується ця логіка? За допомогою спільної заявки з NPEX на отримання звільнення DLT-TSS, що закладає програмовану відповідність безпосередньо в протокол. Що в результаті? Ризики участі інституцій значно знижуються, а поріг входу стає більш прозорим. З цієї точки зору, Dusk більше схожа на інфраструктуру, а не на проект, що керується короткостроковими наративами. Значення такої позиції полягає в тому, що вона приваблює справжніх учасників, які прагнуть довгостроково розвиватися у рамках відповідності, а не спекулянтів, що гоняться за трендами.