Відсутній елемент: чому комісії за транзакції в блокчейні важливіше за обсяг RWA

Зростання кількості реальних активів, що входять у публічні блокчейни, створило розрив між метриками активності та фактичною економічною цінністю. Майк Кагні, генеральний директор Figure Technologies, нещодавно підкреслив цей критичний розрив у економіці блокчейнів. Під час дискусії в X він зазначив, що ринок плутає обсяг транзакцій із справжнім створенням цінності — фундаментальним непорозумінням, яке може змінити спосіб оцінки інвесторами проектів RWA.

TVL без грошового потоку: оманливий показник

Традиційні міри, такі як загальна заблокована вартість (TVL), домінують у дискусіях про блокчейн, але вони ігнорують те, що справді важливо: чи генерують ці активи стабільний дохід для власників токенів. Кагні стверджував, що розмір сам по собі не означає значущість. Вхід великих фінансових інституцій — Visa, DTCC, JPMorgan і Nasdaq — спричинив популяризацію наративів масового впровадження. Однак участь інституцій не автоматично приносить користь мережам, у яких вони беруть участь.

Розглянемо потенціал інтеграції Visa з блокчейном. Якщо гігант платежів переносить транзакції в мережу, але платить мінімальні комісії, оскільки контролює більшість інфраструктурних витрат, власники токенів отримують незначну економічну вигоду. Основна асиметрія: традиційні фінанси існують для захоплення цінності через посередництво, тоді як публічні блокчейни створені для повного усунення посередників.

Три стовпи цінності токена

Кагні окреслив три механізми, за допомогою яких токени набувають вартості:

Доходність виникає з комісій мережі та грошових потоків. Кожна транзакція, що генерує дохід протоколу, зміцнює цінність токена через безпосередню економічну участь.

Корисність охоплює практичні переваги — дешевший доступ, покращену функціональність або розширені фінансові послуги порівняно з застарілими системами. Користувачі приймають системи, які реально покращують їхній досвід.

Управління дозволяє власникам токенів впливати на рішення протоколу, створюючи довгострокове узгодження інтересів зацікавлених сторін.

Жоден із цих механізмів не функціонує без значного генерування комісій. Величезна екосистема створює порожню цінність, якщо учасники платять незначні витрати за її використання.

Структурна суперечність у впровадженні RWA

Існує парадокс у сучасних стратегіях RWA. Якщо публічні блокчейни успішно замінюють традиційну фінансову інфраструктуру, такі інституції, як Visa, не мають стимулу повністю підтримувати мережі, що руйнують їхні бізнес-моделі. Сплачувати значні комісії системам, які роблять їхні посередницькі ролі застарілими, суперечить основам економіки.

Ця напруженість поширюється на кліринг, розрахунки та інфраструктуру бірж. Просто завантажити традиційні фінанси у блокчейн імітує не економічну трансформацію, а її імітацію. Різниця має величезне значення для створення цінності.

Стейблкоїни та платіжна інфраструктура: поза межами запобігання шахрайству

Розмова перейшла до стейблкоїнів у парі з біометричними гаманцями та багатопартійними обчисленнями. Ці технології можуть суттєво зменшити шахрайство, усунувши номери карток і централізовані вразливості ідентичності — традиційні точки атаки для платіжних систем.

Кагні зазначив, що транзакції на базі блокчейна миттєво розраховуються як цифрові готівкові кошти, без повернення коштів або централізованого вирішення спорів. Менший ризик шахрайства теоретично знижує операційні витрати мереж карт. Крім того, швидше розрахунки та нижчі комісії можуть дозволити продавцям безпосередньо винагороджувати клієнтів, створюючи нові економічні можливості, раніше недоступні.

Критики висловили обґрунтовані побоювання: необоротні транзакції створюють ризики для споживачів, існують вразливості безпеки гаманців, а регуляторні рамки залишаються неясними. Ці заперечення підкреслюють, що технологічна можливість сама по собі не гарантує масового впровадження без належних заходів безпеки.

Управління як основа протоколу

Прозорість і децентралізація стали незмінними принципами дизайну. Однак ефективне управління вимагає впровадження на рівні протоколу, щоб запобігти концентрації влади та неправильному стимулюванню з часом.

Блокчейн Provenance і його токен HASH є прикладом такого підходу. Мережа зосереджена на генерації комісій понад показники TVL, обмежує створення токенів для збереження дефіциту і надає власникам права управління та функціональну корисність. Цей дизайн різко контрастує з проектами, що прагнуть до обсягу активів незалежно від сталого економічного підґрунтя.

Шлях уперед

Наратив RWA потребує фундаментальної переоцінки. Масове фінансове залучення створює тривалу цінність лише тоді, коли мережі стягують достатні комісії і створюють економіку, де традиційні посередники стають справді непотрібними. Імпортування застарілої фінансової системи у публічні блокчейни без заміни їхніх основних функцій породжує активність без трансформації.

Сталий впровадження RWA залежить від створення систем, які повністю витісняють існуючу інфраструктуру, зберігаючи економічні стимули для всіх учасників — особливо для власників токенів, що забезпечують безпеку та управління мережею. Поки проекти не зосереджуються на цьому структурному перетворенні, а лише на гучних партнерствах, галузь ризикує плутати інституційний інтерес із справжньою створенням цінності.