Законопроект застряг: Coinbase підняв бунт, чи зупинився "двигун" бичачого ринку в США?

Оновлення дати: 2026-01-15 Дисклеймер: використовується лише для досліджень та створення контенту, не є інвестиційною порадою. Коливання криптоактивів дуже великі, ризик несе сам.

0. Резюме

Останнім часом законопроект про структуру ринку криптовалют (загальний каркас правил ринку), який просуває Сенат США, перед ключовим процесом (Markup / обговорення правок) несподівано зупинився: генеральний директор Coinbase Браян Армстронг відкликав підтримку публічно, і пізніше комітет банків Сенату відклала відповідну повістку. Найбільше цікавить ринок не “чи є це негативом”, а: чи є чіткість регулювання США “бичячим двигуном”, чи це коротка пауза для технічного обслуговування, чи повна зупинка?

Мій висновок: короткостроково — емоційне охолодження/збільшення волатильності, середньостроково — залежить від того, чи зможуть умови “змінити на прийнятну для галузі версію”, довгостроково — це все ще “законодавча ясність”, але процес буде більш напруженим і повторюваним.

1. Що саме сталося?

Це не “раптово зникло”, а “на межі рішення виникли розбіжності”.

1.1 Ключові моменти

Раніше комітет банків Сенату оголосив: планує 15 січня провести Markup (“зосереджене обговорення, внесення поправок, визначення наступних кроків”). Але напередодні, CEO Coinbase Армстронг заявив: компанія не може підтримати поточну версію і зазначив, що “ця версія може бути гіршою за поточний стан”. Після цього голова комітету Тім Скотт заявив, що це “коротка пауза”, і сторони ще ведуть переговори.

“Це схоже на ракету, яка ось-ось злетить, і раптом перед запуском виявляється проблема з паливною системою — не те, що вона не полетить, а чи варто її запускати зараз, як це зробити, хто прийме рішення.”

2. Що саме вирішує цей “законопроект про структуру ринку”? (чому він є “двигуном США”)

Багато роздрібних інвесторів не мають уявлення про “структуру ринку”, простими словами це:

Законопроект про структуру ринку = встановлює для криптоіндустрії в США набір “хто керує, як випускати, як реєструвати, як дотримуватися правил” загальних правил.

2.1 Основна суперечність, яку він має вирішити

Найбільша проблема криптоіндустрії США раніше була у тому, що:

SEC каже, що багато токенів — це цінні папери (потрібно дотримуватися правил випуску/торгівлі цінних паперів) індустрія каже, що багато токенів більше схожі на товари/мережеві активи (їх має регулювати CFTC, як спотові) Результат — правила нечіткі → великі гравці вагаються → обмеження у розподілі капіталу → обмеження інновацій і перенесення бізнесу за кордон

Ринок називає цей закон “двигуном”, оскільки він може безпосередньо змінити:

чи можуть інститути впевнено купувати чи можуть біржі/депозити/маркетмейкери легально розширюватися чи вважається в США “законним” клонінг/DeFi

3. Чому Coinbase “зірвала стіл”? (аналіз суперечливих пунктів у “4 конфлікти”)

3.1 Конфлікт 1: токенізовані акції (Tokenized Equities) фактично заборонені

Армстронг зазначив, що законопроект створює фактичні обмеження для tokenized equities. Можна так перекласти:

Якщо “токенізовані акції” будуть суворо обмежені, США можуть передати “забезпечення цінних паперів/активів на блокчейні” за кордон. Для Coinbase, яка прагне створювати “законну блокчейн-інфраструктуру фінансів”, це стратегічний ризик.

“Чи вплине це на RWA-нарратив?” — так, принаймні, вплине на “темпи законної роботи всередині США”.

3.2 Конфлікт 2: положення про DeFi можуть перетворитися на “регулювання коду”

Армстронг зазначив, що положення створюють багато обмежень для DeFi. Ключовий принцип законопроекту — регулювати посередників (intermediaries), а не чистий код. Якщо змінити на “регулювання протоколів/розробників”, то опір галузі буде дуже сильним.

“Чи DeFi згорить?” — не обов’язково, але це ускладнить легалізацію DeFi у США.

3.3 Конфлікт 3: нагороди/дохід від стабільних монет (stablecoin rewards) будуть обмежені

Обговорювані питання:

Закон може обмежити модель “нарахування відсотків просто за володіння стабільною монетою” (аналог депозитних відсотків) Але можливо дозволить “нагороди за активність” (наприклад, торгівлю, платежі, використання)

За цим стоїть сильна боротьба банківської сфери:

Банки не хочуть, щоб стабільні монети ставали “фактичними депозитами”, щоб не конкурувати з банківською системою.

“Чи це негатив для USDT/USDC?” — не обов’язково, але це вплине на “дохідні стабільні монети” та нагороди на сторонніх платформах.

3.4 Конфлікт 4: посилення або ослаблення повноважень CFTC (можливо, зменшення контролю за спотовим ринком)

У законопроекті про структуру ринку одна з ключових вимог — зробити регулювання CFTC більш чітким щодо спотового ринку. Але Coinbase вважає, що деякі правки “послаблять” цю роль.

“Хто зараз у виграші?” — наразі це боротьба: регулювання банків, SEC, CFTC, політика Конгресу.

4. Чому цей процес застряг? (з політичної точки зору: не технічна причина, а інтереси)

Можна коротко сказати:

Це не “помилка у законопроекті”, а “змінили багато чийого сиру”.

4.1 Страх банків: прибутки від стабільних монет забирають депозити

Якщо стабільні монети зможуть легко давати “відсотки”, схожі на депозитні, — це створить конкуренцію банкам. Тому “нагороди за стабільні монети” — один із найчутливіших пунктів.

4.2 Внутрішні побоювання демократів: захист споживачів, приватність, межі влади

Є повідомлення, що деякі пункти можуть передбачати більш жорсткий доступ до інформації/записів і посилений контроль за відмиванням грошей і регулюванням. Тому переговори часто застрягають на межі “безпека vs інновації”.

4.3 Реальність Конгресу: структура ринку — складніше, ніж стабільні монети

Стабільні монети — це “один продукт, один набір правил”, а структура ринку — “усі галузеві правила”. Тому просування йде повільно, викликає багато суперечок і часто повторюється.

5. Що це означає для ринку? Це негатив?

5.1 Короткостроково: охолодження емоцій, збільшення волатильності

“Застрягнення” може змінити ринок із “зростання регуляторної визначеності” на “очікування + здогади” Результат зазвичай — уповільнення зростання, глибші відкаті, швидша зміна трендів.

5.2 Середньостроково: два сценарії — або виправлять і просунуть далі, або розділять і просуватимуть по частинах

Сценарій А: виправлення положень → швидке повторне планування Markup

Це позитив для ринку (відновлення “очікувань ясності системи”)

Сценарій B: структура ринку занадто складна → спершу просуватимуть більш легкі модулі (наприклад, стабільні монети)

Це “м’який позитив” для ринку, але для клонінгу/DeFi — менш ефективно, ніж “загальний каркас”.

5.3 Довгостроково: США “забезпечать правила” — це тренд, але процес буде дуже напруженим

В США навряд чи довго триматимуть “неясне регулювання + судові процеси”. Тому довгостроковий напрям — це створення правил. Не варто очікувати, що все пройде з першої спроби і зразу.

6. Що робити трейдерам? (можливі сценарії “прогнозування”)

Зверніть увагу: нижче — ідеї для торгівлі, а не рекомендації.

Сценарій А: швидке виправлення, повернення законопроекту на шлях просування (більш оптимістичний)

Тригери:

повторне планування Markup у Сенаті заяви Coinbase/ключових бірж про підтримку відновлення стабільних потоків ETF/інституційних інвестицій

Стратегія:

основний портфель: BTC/ETH — поступове слідування тренду активна позиція: вигідна історія про відповідність правилам (біржі, депозити, RWA-інфраструктура, DeFi) — невеликі обсяги

Сценарій B: постійні затримки, довга пауза (коливання)

Тригери:

постійні “слухання слухань/проектів/відкладання”, без чітких дат незрозуміла структура ринку → капітал постійно входить і виходить

Стратегія:

низький леверидж, торгівля в межах легкі позиції у клонінгу, пріоритет — сильні тренди і ротація热点

Сценарій C: очевидні перешкоди або “важкий період” (більш песимістичний/оборонний)

Тригери:

відкритий конфлікт ключових гравців довгострокове відкладання законопроекту одночасно з цим зростають макроекономічні ризики (зміна ставок/ліквідності долара)

Стратегія:

зменшення позицій, зниження ризиків залишити тільки найсильніші основні активи (можливо, хеджування) шиті/меми — швидке входження і вихід

7. Підсумок

“Застрягнення цього законопроекту не означає, що двигун США зупинився, — це більше схоже на технічне обслуговування перед запуском — справжнє рішення для ринку залежить не від “чи є суперечності”, а від того, чи зможуть домовитися про версію, прийнятну для галузі. Короткострокові коливання зростуть, але поки законодавчий напрямок руху залишається, довгострокова ясність регулювання все ще є найкращим сценарієм для капіталу.”

8. Наступний ключовий список для спостереження

Чи повторно запланують Markup у Сенаті (найважливіше) Чи дасть Coinbase “умови для прийнятної версії” Як саме визначать нагороди за стабільні монети (відсоткова vs активна модель) Межі DeFi: регулюючі органи чи код Чи буде чітко посилено повноваження CFTC щодо спотового регулювання

Джерела:

Reuters (2026-01-15): Після опору Coinbase, Сенатський комітет відклала обговорення, планується чітке визначення меж цінних паперів/товарів і регулювання CFTC спотового ринку. Barron’s (2026-01-15): Відкликання підтримки спричинило відкладення слухань, Армстронг перерахував побоювання щодо tokenized equities, DeFi, нагород стабільних монет, повноважень CFTC. CoinDesk (2026-01-14~15): Вплив відмови Coinbase підтримати та деталі ігрових процесів у галузі. Senate Banking Committee (2026-01): Оголошення про цілі та графік законопроекту “CLARITY Act”. The Block (2026-01-13): Суперечності щодо нагород стабільних монет і напрямки правок. Fortune (2026-01-14): Боротьба між банківською сферою і демократами щодо доходів і конфліктів інтересів.