Коли інституції звужують свою увагу до токенів AI у цьому циклі, справжнє питання стає: які проєкти дійсно заслуговують капіталу? Не кожна AI-монета, що їде на хвилі хайпу, пройде інституційний аналіз. Які фундаментальні чинники відрізняють претендентів від шахраїв? Сильна токеноміка, реальні метрики прийняття, технічна диференціація — це ті фільтри, які застосовують серйозні гроші. Які AI-проєкти проходять інституційний відбір у цьому ринковому циклі?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropCollector
· 01-16 18:32
Організаційні гравці з'явилися, знову потрібно дивитися, хто справді зможе вижити... У цьому раунді AI-коіни на 99% є повітрям
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwich
· 01-15 14:51
Організації знову почали відбір, цього разу потрібно справді зосередитися на фундаментальних показниках
Переглянути оригіналвідповісти на0
NeverPresent
· 01-15 14:51
Звучить все ще як старі добрі часи, вибір монет для інституцій зводиться до тих самих кількох критеріїв. Але я хочу сказати, що зараз близько 80% AI-проектів на ринку просто не витримують критики, навіть якщо їх tokenomics написані яскраво, це не приховає факту відсутності реальних користувачів. Ті, що дійсно виживуть, я ставлю на те, що з п’яти таких проектів помре лише один.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdviser
· 01-15 14:51
Брате, кажучи відверто, чи справді інституції серйозно дивляться на ці речі? Мені здається, що більшість все ще грає на хвилі...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ruggedSoBadLMAO
· 01-15 14:48
Організації відбирають AI-коіни? По суті, це визначає, чиї економічні моделі токенів не провальні, у кого є реальні користувачі, і чи їхня технологія не є паперовою. Ті проєкти, що базуються на повітрі, цього разу, ймовірно, зазнають невдачі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeTokenGenius
· 01-15 14:46
Знову черга AI-коінів з фальшивим попитом, коли інституції справжньо прийдуть, вони швидко проявлять свою справжню сутність.
---
Говорячи просто, все зводиться до того, хто зможе дожити до наступного бичого ринку, більшість з них — це для збирання прибутку з новачків.
---
Економіка токенів звучить гарно, але в кінці кінців все залежить від того, чи є реальні користувачі, які їх використовують, не обманюйте мене.
---
Перевірка інституцій? Це смішно, вони самі грають у азартні ігри.
---
Дійсно унікальні проєкти — рідкість, решта — це просто копіювання та вставка.
---
У цій хвилі AI-коінів 80% — шахрайські проєкти, чекайте.
---
Використання індикаторів — це найбільша вода, дані можна підробити.
---
Говорити про критерії відбору — це пусті слова, насправді інституції дивляться, хто зможе підняти ціну.
---
Скільки AI-проєктів справді вирішили проблему? Я особисто не бачив багато таких.
---
Добре спроектована економіка токенів не гарантує виживання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
New_Ser_Ngmi
· 01-15 14:26
Інституції дійсно здійснюють відбір, і ті AI-монети, що є чистою спекуляцією, мають припинити свої спроби
Коли інституції звужують свою увагу до токенів AI у цьому циклі, справжнє питання стає: які проєкти дійсно заслуговують капіталу? Не кожна AI-монета, що їде на хвилі хайпу, пройде інституційний аналіз. Які фундаментальні чинники відрізняють претендентів від шахраїв? Сильна токеноміка, реальні метрики прийняття, технічна диференціація — це ті фільтри, які застосовують серйозні гроші. Які AI-проєкти проходять інституційний відбір у цьому ринковому циклі?