Поглянув на останню популярність Walrus, багато хто говорить про те, як він повністю реалізував децентралізацію — перетворив дані у нативні об’єкти Blob Sui, користувачі можуть підтвердити справжність вмісту, перевіряючи хеші на ланцюгу, без довіри до будь-яких шлюзів. Звучить дійсно круто. Але я глибше дослідив архітектуру протоколу і виявив дещо, що викликає невелике неприємне відчуття.

Зовні здається, що децентралізація досягнута, але насправді рівень контролю все ще дуже централізований. Як сказати, запуск вузлів Walrus повністю залежить від списку стартових вузлів (bootstrap nodes) у офіційному SDK, які всі підтримуються Mysten Labs. Нові вузли повинні пройти через ці стартові вузли, щоб підключитися до мережі, і маршрутизація сегментів також залежить від цього. Хоча сам протокол є відкритим кодом, звичайним користувачам майже неможливо легко замінити цей рівень ініціалізації — це щось на кшталт DNS кореневих серверів у Web2.

Ще більш прикро — оновлення протоколу повністю вирішується Mysten Labs односторонньо. Параметри кодування Red Stuff, ставка FROST, життєвий цикл Blob — ці ключові правила не мають жодного голосу від спільноти. Токен WAL по суті — це інструмент для платежів, і навіть прав голосу він не має. Це означає, що якщо колись Mysten Labs захоче ввести чорний список цензури або примусову індексацію метаданих, спільнота зовсім не зможе цьому запобігти.

Порівняймо з іншими проектами: IPFS має робочу групу InterPlanetary Consensus для просування стандартів, Filecoin має повний процес FIP, Arweave створює систему управління AO. А Walrus? Це цілком "відкритий проект під керівництвом компанії".

Отже, поточний стан Walrus — це реалізація децентралізації на рівні даних, але рівень контролю залишається дуже централізованим. Mysten Labs — це не лише розробники, а й фактичні стежі за топологією мережі та еволюцією правил. Така архітектура "технічна децентралізація, управління централізоване" добре працює у мирний час, але при геополітичному тиску або регуляторних ризиках вона стає єдиною точкою відмови. Справжня стійкість до збоїв вимагає децентралізації системи, а не лише криптографічної надмірності.