Нещодавно багато обговорюють модульну архітектуру блокчейну, але здебільшого всі зосереджені на одному питанні: у кого показники продуктивності кращі, у кого нижчі витрати, у кого швидкість вища. Часом це стає вже нудним.



Насправді, концепція модульності у сфері блокчейну має більш суттєвий зміст, який часто ігнорується.

Реальний фінансовий світ є динамічним. Регуляторна політика змінюється, стандарти відповідності оновлюються, вимоги до захисту приватності також змінюються залежно від обставин. Це не гіпотеза, а щоденна реальність. І виникає питання: якщо правила приватності, логіка відповідності та виконання транзакцій у публічному ланцюгу закріплені разом, будь-яка зміна в одному з цих аспектів може спричинити ризики для всієї системи.

Рішення DUSK цікаве — воно розділяє приватність, відповідність та логіку виконання на незалежні, комбінаційні модулі. Мета такого підходу не у тому, щоб надати розробникам більше свободи, а у тому, щоб підвищити здатність системи адаптуватися до змін.

З іншого боку, це більше схоже на "гнучкість системи". Нові вимоги до регулювання в певному регіоні? Вам потрібно лише налаштувати відповідний модуль правил, а не переробляти всю ланцюг. Це може здаватися передовим, але для підтримки масштабних фінансових застосунків такий дизайн є необхідним.

З цієї перспективи DUSK ближче до ролі фінансової операційної системи, а не просто публічного ланцюга для конкретних застосунків. Модульність тут більше виступає як інструмент управління ризиками, ніж просто засіб оптимізації продуктивності.
DUSK66,43%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropAnxietyvip
· 19год тому
Нарешті хтось сказав у точку, TPS і газові збори справді дратують до смерті, регуляторні ризики — це справжній головний біль --- Цей підхід свіжий, розглядає модульність як інструмент управління ризиками, а не просто демонстрацію продуктивності, ідея DUSK дійсно унікальна --- Говорять гарно, але головне — чи зможе це реально запрацювати, гнучкість системи звучить гарно, але як насправді виконується --- Фінансова операційна система? Звучить дуже масштабно, але все залежить від того, чи погодяться регулятори в різних країнах --- Модульне розділення правил відповідності? Якщо це справді можливо, це змінить правила гри, з нетерпінням чекаю перевірки --- Порівняння швидкості — це добре, але здатність адаптуватися до регуляторних змін справді цінніша, це справжнє базове мислення --- Модульне розділення приватності та відповідності? Чи справді ризики можна так просто зняти, здається, це ідеалізований сценарій --- Я просто хочу знати, чи допоможе тимчасова зміна модулів, коли регуляція в якомусь місці посилиться --- Ця стаття потрапила у ціль, зараз всі змагаються за показники продуктивності, ніхто не звертає уваги на справжнє управління фінансовими ризиками --- Говорити про гнучкість системи — мені дуже подобається, це набагато професійніше, ніж слово "комбінованість"
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonMathMagicvip
· 01-15 19:53
Нарешті хтось сказав правильно, цифри продуктивності вже давно викликали естетичну втомлюваність Справжня гнучкість системи — це те, яким має бути фінансова інфраструктура, і підхід DUSK дійсно є ясним Регулювання — це нескінченний набір патчів, модульний дизайн — це шлях вперед
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBanditvip
· 01-15 19:51
По суті, це означає зробити ланцюг живим організмом, а не статичною машиною. Цифри TPS — це лише віртуальні показники, справді цінним є те, чи зможе він пережити наступний регуляторний цикл.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BoredWatchervip
· 01-15 19:44
Цей чувак щось каже, нарешті хтось не лише дивиться на TPS і газові збори Відкриття для розуму, модульність не для швидкості, а для довговічності Цей підхід дійсно свіжий, слово "гнучкість системи" використано чудово Отже, в кінцевому підсумку блокчейн теж має навчитися "говорити людською мовою, коли потрібно, і говорити ідіоматично" Згоден, масштаб фінансових застосунків зростає, регулювання точно не встигне, потрібно заздалегідь закласти цю підготовку Але повертаючись до питання, чи може DUSK дійсно бути настільки гнучким? Чи знову це просто презентація? Модульне складання з кубиків звучить просто, але насправді тут, мабуть, багато підводних каменів Ця ідея хороша, шкода, що більшість публічних ланцюгів ще борються з продуктивністю, далеко до ідеалу
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroEnjoyervip
· 01-15 19:32
Рідко можна побачити, щоб хтось так чітко висловив цю думку, більшість людей дійсно все ще зосереджені на TPS і газових витратах у боротьбі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
down_only_larryvip
· 01-15 19:29
Нарешті хтось сказав це вголос, цифри TPS і Gas-фі знову стали грою, яку справді потрібно припинити Гнучкість системи дійсно влучила в ціль, можливість незалежного оновлення модулів для інституційних застосувань — це справжня необхідність Ідея DUSK має сенс, але потрібно побачити, чи зможе вона справді реалізуватися такою Проте розділення модулів — це лише частина, головне — чи зможуть реальні операційні витрати та ризики справді знизитися Зачекайте, чи можна цю логіку ще далі просунути? Якщо кожен модуль можна динамічно замінювати, то чи не стане масштабованість... Забудь, можливо, я надто багато думаю Чесно кажучи, було б добре, якби така концепція з’явилася кілька років тому, зараз у всіх ланцюжках надто багато технічного боргу
Переглянути оригіналвідповісти на0
FrontRunFightervip
· 01-15 19:23
ngl це по-іншому... більшість людей буквально ігнорують справжню ціннісну пропозицію тут. всі захоплені цифрами TPS і оптимізацією газу, але ніхто не говорить про фактичну системну вразливість – один регуляторний сюрприз і вся монолітна ланцюгова система руйнується. саме там знаходиться справжня зона для атак.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити