У судових процесах, що залучають кілька високопрофільних медіа-структур, надмірне приховування інформації користувачів — наприклад, географічного розташування — створює ускладнення для належного розгляду справи. Тут позиція ясна: надмірні вимоги до приховування виходять за межі необхідного. Захисний наказ має бути достатнім для захисту конфіденційних даних, таких як номери соціального страхування, без приховування додаткових ідентифікаційних деталей, що мають значення для розкриття справи. Обмеження розкриття лише дійсно чутливих особистих ідентифікаторів збалансувало б питання приватності з процедурною справедливістю.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TokenomicsTrapper
· 6год тому
лол, тож фактично вони кажуть "припиніть ховати все за театром цензури" — класичний хід юридичної системи, коли вони ховають те, що дійсно має значення. якщо ви прочитаєте документи, захисні накази існують з певної причини, чому ж повністю приховувати дані про місцезнаходження, які буквально мають відношення до справи? здається, хтось намагається занадто сильно ускладнити процес відкриття інформації, чесно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullAlarm
· 6год тому
Занадто чорнить інформацію про адресу користувача? Це ж створює перешкоди для відстеження руху коштів, так само як і тактика приховування адрес великих гравців у мережі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Deconstructionist
· 6год тому
Це надмірне затемнення справді безглузде, як вони розглядатимуть справу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShamedApeSeller
· 6год тому
Ха, по суті, це через те, що судова команда занадто перейшла межу, і тепер нічого не можна зробити без підозри.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TommyTeacher1
· 6год тому
Чи справді необхідно надмірне приховування під виглядом захисту приватності?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 6год тому
Вау, знову цей надмірний спосіб знеособлення, судовий процес захоплений політикою конфіденційності — це справді так.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OffchainOracle
· 6год тому
Чорт, ця практика надмірного затемнення інформації дійсно безглузда, як же розслідувати справу?
У судових процесах, що залучають кілька високопрофільних медіа-структур, надмірне приховування інформації користувачів — наприклад, географічного розташування — створює ускладнення для належного розгляду справи. Тут позиція ясна: надмірні вимоги до приховування виходять за межі необхідного. Захисний наказ має бути достатнім для захисту конфіденційних даних, таких як номери соціального страхування, без приховування додаткових ідентифікаційних деталей, що мають значення для розкриття справи. Обмеження розкриття лише дійсно чутливих особистих ідентифікаторів збалансувало б питання приватності з процедурною справедливістю.