Важливе судове рішення прояснило межі між організаціями з обслуговування покупців житла та ініціативами реальних активів (RWA) у випадках банкрутства забудовників. Верховний суд визначив, що ні товариства покупців житла, ні структури RWA не можуть односторонньо втручатися у формальні процедури банкрутства компаній-забудовників. Це рішення встановлює важливий юридичний прецедент щодо того, як децентралізовані або спільнотні структури взаємодіють із традиційними рамками банкрутства. Рішення підкреслює, що процеси банкрутства мають дотримуватися встановлених юридичних каналів, а не підлягати зовнішньому втручанню асоціацій, пов’язаних із нерухомістю, або представників токенізованих активів. Для ширшої екосистеми RWA — де нерухомість і фізичні активи все частіше представлені на блокчейні — це рішення пропонує чіткі межі: хоча RWAs можуть представляти частки власності, вони не можуть обійти формальні юридичні процедури, коли забудовники стикаються з фінансовими труднощами. Це має наслідки для того, як проекти RWA структурують своє управління та участь у кризових ситуаціях, що впливають на базові реальні активи.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LightningLady
· 16год тому
Кажучи прямо, RWA хоче гратися — гратися, але якщо розробник збанкрутує, все одно доведеться чесно йти через юридичні процедури, обійти їх неможливо.
Говоря просто, активи в ланцюгу не можуть представляти юридичну силу поза мережею. RWA повинні усвідомити реальність — ви можете токенізувати нерухомість, але при банкрутстві вам все одно доведеться чесно стояти в черзі, без жодних коротких шляхів. Це насправді є позитивом для моделі комісійних ставок, оскільки ризиковий ваговий коефіцієнт може бути більш чітко оцінений.
Чесно кажучи, цей вирок насправді є хорошою новиною для екосистеми RWA, інакше все на ланцюгу було б хаосом
---
Ще один приклад: токенізовані активи також повинні дотримуватися правил
---
Ха-ха, починає усвідомлювати, що блокчейн також має повернутися до правової рамки, інакше це не буде реально
---
Зачекайте, а що робити власникам RWA, коли розробник зникне... коли це буде вирішено
---
Розваги починаються, тепер деякі проєкти RWA мають бути напоготові, виявляється, запобіжник не такий довгий
---
Відчувається, що це неминуче, і ланцюг не може змінити правила реального світу
---
Але, якщо говорити чесно, такі обмеження правильні, не можна дозволяти ланцюгу дикому зростати і стикатися з реальними проблемами
Переглянути оригіналвідповісти на0
P2ENotWorking
· 17год тому
ngl Це рішення трохи хрінове, RWA все ще закутані у кайдани, web3 як врятувати ситуацію
Важливе судове рішення прояснило межі між організаціями з обслуговування покупців житла та ініціативами реальних активів (RWA) у випадках банкрутства забудовників. Верховний суд визначив, що ні товариства покупців житла, ні структури RWA не можуть односторонньо втручатися у формальні процедури банкрутства компаній-забудовників. Це рішення встановлює важливий юридичний прецедент щодо того, як децентралізовані або спільнотні структури взаємодіють із традиційними рамками банкрутства. Рішення підкреслює, що процеси банкрутства мають дотримуватися встановлених юридичних каналів, а не підлягати зовнішньому втручанню асоціацій, пов’язаних із нерухомістю, або представників токенізованих активів. Для ширшої екосистеми RWA — де нерухомість і фізичні активи все частіше представлені на блокчейні — це рішення пропонує чіткі межі: хоча RWAs можуть представляти частки власності, вони не можуть обійти формальні юридичні процедури, коли забудовники стикаються з фінансовими труднощами. Це має наслідки для того, як проекти RWA структурують своє управління та участь у кризових ситуаціях, що впливають на базові реальні активи.