Дилема децентралізації, про яку ніхто не хоче говорити
Місяці гарячих дебатів про децентралізацію проти централізованих платформ здаються безрезультатними—доки ви не зіткнетеся з реальністю: будувати на домінуючій платформі і граєш за чиїмось інструкціями.
Візьмемо соціальні мережі. Всі знають ідеальне рішення: протоколи без дозволу, якими не може керувати жодна окрема сутність. Вони звучать чудово в теорії. Але ось у чому проблема—ці протоколи існують у тіні вже існуючих платформ, які вже володіють базою користувачів, ефектами мережі, ліквідністю уваги.
Тож де це залишає розробників? Застряглими між двома світами. Перейти до децентралізованої альтернативи і отримати свободу, але втратити охоплення. Залишитися на централізованій платформі і зберегти аудиторію, але здати суверенітет.
Це не просто технічна проблема. Це фундаментальна напруга Web3: як насправді зробити перехід, коли гравітаційний вплив старої системи занадто сильний, щоб втекти? Поки це не зміниться, ми застрягли у коливаннях між ідеалами та прагматизмом.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ні, це просто понзіноміка з додатковими кроками, ха-ха. Ефекти мережі не зважають на ваші ідеали.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Degen4Breakfast
· 13год тому
По суті, це як риба і вухо — цю гру не зламати
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainSherlockGirl
· 13год тому
Говоря просто, це неможливо одночасно мати і рибу, і ведмедя — кожен хоче користувачів і свободу, але реальність така, що це дуже боляче
Чи не це капітальний капкан? Великі платформи давно заблокували потік трафіку, і якщо ти почнеш опиратися, тебе просто ігноруватимуть
З мого аналізу, справжні великі гравці давно все зрозуміли, тому й розміщуються з обох боків, адже заробляти — це головне
Дані на блокчейні показують, що проекти, які заявляють про децентралізацію, швидше за все переказують кошти швидше, ніж говорять... особисті припущення, ха-ха
Це просто безглуздо: якщо вже потрібно обирати, я обираю реальність, адже без трафіку вся свобода — даремна
Цікаво, що найжорсткіші критики централізації — це самі представники централізованих проектів, і саме вони найцентралізованіші, що є справжнім поворотом сюжету
Це неминучий безвихідний круг, хіба що з’явиться новий ефект мережі, який зможе повністю зруйнувати стару систему, інакше це буде нескінченний цикл проблем
Переглянути оригіналвідповісти на0
metaverse_hermit
· 13год тому
Ось і прокляття web3 — ідеали дуже гарні, а реальність дуже сувора
Переглянути оригіналвідповісти на0
BugBountyHunter
· 13год тому
По суті, це питання риби та ведмедя — кожен хоче, але ніхто не може одночасно мати.
Чи має сенс все ще замислюватися над цим? На даний момент у розвитку екосистеми головне — трафік.
Децентралізація звучить престижно, але справжніх користувачів утримати не вдається... саме в цьому й полягає проблема.
Дилема децентралізації, про яку ніхто не хоче говорити
Місяці гарячих дебатів про децентралізацію проти централізованих платформ здаються безрезультатними—доки ви не зіткнетеся з реальністю: будувати на домінуючій платформі і граєш за чиїмось інструкціями.
Візьмемо соціальні мережі. Всі знають ідеальне рішення: протоколи без дозволу, якими не може керувати жодна окрема сутність. Вони звучать чудово в теорії. Але ось у чому проблема—ці протоколи існують у тіні вже існуючих платформ, які вже володіють базою користувачів, ефектами мережі, ліквідністю уваги.
Тож де це залишає розробників? Застряглими між двома світами. Перейти до децентралізованої альтернативи і отримати свободу, але втратити охоплення. Залишитися на централізованій платформі і зберегти аудиторію, але здати суверенітет.
Це не просто технічна проблема. Це фундаментальна напруга Web3: як насправді зробити перехід, коли гравітаційний вплив старої системи занадто сильний, щоб втекти? Поки це не зміниться, ми застрягли у коливаннях між ідеалами та прагматизмом.