Головне питання: Чи може Китай насправді обігнати США на тлі торгових війн і економічної фрагментації?

Мільярдне питання, яке переслідує світові ринки, — це не чи підпишуть Вашингтон і Пекін торгову угоду, а чи зможе будь-яка угода змінити тектонічні зсуви, що переформатовують світову економіку. Шарлен Баршевскі, яка організувала вступ Китаю до СОТ два десятиліття тому, висловила тривожний вердикт на Саміті Банд у Шанхаї: навіть торговельна угода між США та Китаєм просто «встановить тактичний мінімум на даний момент», не змінюючи стратегічних напрямків, яких дотримуються обидві країни.

Ілюзія швидкого вирішення

Коли чиновники Мінфіну США зустрілися з китайськими колегами в Куала-Лумпур минулого вікенду, обидві сторони назвали переговори «дуже конструктивними». Не ведіться. За дипломатичними ввічливостями ховається безнадійна боротьба за запобігання повторенню тарифної апокаліпсису 2024 року, коли мита на окремі товари перевищували 100%. Терміни дуже важливі: наступного тижня очікуються переговори Трампа та Сі, і швидкий прорив здається необхідним. Проте основа залишається крихкою.

Перемир’я на 90 днів, укладене у Женеві — яке знизило мита на американські товари до 55%, а на китайський експорт — до 30% — було двічі продовжено, але закінчується 10 листопада. Цей проміжок часу швидко закінчується.

Чому торгові війни тепер стосуються домінування у ланцюгах постачання

Ось що змінило гру: наприкінці вересня Вашингтон внесли до чорного списку величезну кількість китайських компаній, миттєво розірвавши американський експорт до тисяч компаній. Відповідь Китаю в жовтні — посилення контролю за експортом рідкоземельних металів — показала справжню природу цього конфлікту. Це вже не про мита. Це про контроль над критичними ланцюгами постачання.

Обмеження на рідкоземельні ресурси з боку Пекіна безпосередньо націлені на іноземні військові системи. Очікуваний відповідний удар з боку США? Санкції щодо експорту програмного забезпечення, включаючи ноутбуки, смартфони та реактивні двигуни. Послання однозначне: обидві сторони готуються до довгострокового стратегічного роз’єднання, а не до рукостискання.

Слон у кімнаті: економічна біфуркація

Найбільш провокаційне зауваження Баршевскі: єдина глобальна торговельна система мертва. Вона прогнозує появу трьох конкурентних економічних блоків — альянсу США, коаліції під керівництвом Китаю (включаючи Глобальний Південь, Росію, потенційно Близький Схід), та нерозгалужених економік, таких як Індія. На цьому тлі питання, чи зможе Китай обігнати США, перетворюється з економічної загадки у геополітичну неминучість у певних регіонах і секторах.

На Саміті Банд ця розкол була повністю очевидною. Ю Юндин, колишній радник центрального банку Китаю, прямо оскаржив західні наративи: США повинні «взяти на себе відповідальність» за неспроможність розподілити здобутки глобалізації всередині країни, замість того щоб звинувачувати Китай. Він удосконалив свою позицію щодо обмежень на рідкоземельні ресурси як виправдану відповідь на санкції США, хоча й визнав, що технічні рішення могли б мінімізувати колатеральний збиток для Європи.

Привид першої фази, що переслідує переговори

Вашингтон щойно відкрив нову тарифну перевірку щодо нібито невиконання Китаєм зобов’язань за першою фазою зобов’язань з періоду Трампа. Цей крок сигналізує, що адміністрація не зацікавлена у «перезавантаженнях» — їй важлива відповідальність. Кожен раунд переговорів розкриває глибше недовіру, а не звужує позиції.

Фрагментація, про яку попереджала Баршевскі, не буде скасована жодною тимчасовою торговою угодою. Структурне переорієнтування вже йде, і короткострокові угоди — це лише швидкі перепони на довгому шляху до фундаментально переформатованої глобальної економіки.