Чому Рісаль залишився вірним своїм переконанням — що його вибір, понад 150 років після страти, ставить під питання?

Коли наближається кінець року, для багатьох філіппінців 30 грудня — це просто ще одна червона дата в календарі. Оплачувана відпустка, ранній підйом, час для улюбленого серіалу — і все. Але за цією датою стоїть один чоловік, Хосе Рісаль, який сміливо йшов перед кулею іспанських солдатів.

Чому він обрав смерть? Більш точно, чому він міг уникнути її, але навмисно прийняв смерть? Це питання — не просто цікавість до історії. Це глибше запитання, адресоване сучасним філіппінцям.

Людина, яка відмовилася від порятунку

За кілька місяців до 1896 року, Рісаль був висланий у Дапітан. Це важливо. У нього був вихід. Катіпнан запропонував таємно його врятувати. Сам Андрес Боніфасіо просив його стати лідером революції.

Але Рісаль відмовився.

Зрозуміти його причини — означає зрозуміти цю людину. Він був спокійним і розсудливим. Ресурсів бракувало. Підготовка співвітчизників ще не була завершена. Він вірив, що насильницьке повстання призведе до кровопролиття, і що це не обов’язково потрібно.

Рісаль і Катіпнан прагнули однієї й тієї ж незалежності для Філіппін, але шлях був різним. Один шукав змін через реформи, інший — через революцію і розділення. Обидва були праві. Просто їхні стратегії відрізнялися.

Саме тому декларація, підписана Рісалем 15 грудня 1896 року, є складною. Він відкрито засуджував повстання: «Це повстання ганьбить нас, філіппінців, шкодить нашій справі. Я не люблю злочинні засоби і відкидаю будь-яку участь у них, співчуваючи тим, хто був обманутий і добровільно приєднався».

Залишаючи за собою твори, що підбурювали до революції, він водночас їх засуджував. Ця суперечність і є справжньою силою Рісаля.

Як реформатор у системі став символом революції

Історик Ренато Константіно колись зазначив: пропаганда Рісаля не спрямовувалася на асиміляцію філіппінців із Іспанією, а навпаки — сприяла пробудженню національної свідомості.

Рісаль довгий час вірив, що можливо і бажано асимілюватися з Іспанією. Він захоплювався європейським мистецтвом, культурою, ліберальними ідеями. Але постійна расова дискримінація і несправедливість руйнували цю віру.

У 1887 році у листі до Блумендріта він нарешті визнав: «Філіппінці довго прагнули і бажали іспанізації, і це було помилкою».

Константіно назвав його «обмеженим філіппінцем». Він боявся революції, але любив батьківщину і боровся за єдність народу — у ілюстрованому стилі.

Але головне — це ось що. Можливо, Рісаль був «свідомим бездіяльним», але ця свідомість перетворилася у дію через революцію. Як соціальний критик і викривач утисків, його слова стали насінням, що проросло у традицію руху за незалежність.

Що змінила страта і що залишилося незмінним

У 1896 році, коли іспанці відкрили вогонь у Манілі, це не знищило лише Хосе Рісаля. Його страта посилила прагнення людей до розділення, об’єднала розрізнені рухи і надала морального виправдання революції.

Але є питання: чи не було б повстання без Рісаля? Можливо, воно було б більш фрагментарним, безпосереднім і менш обґрунтованим. Але воно все одно сталося — тому що цього прагнула епоха.

Історик Амбес Оканпо описує цей момент так: перед стратою пульс Рісаля був у нормі. «Спокійний і мирний чоловік навмисно і холоднокровно йшов до смерті за свої переконання».

Оканпо назвав його «свідомим героєм». Він був цілеспрямованим у своєму рішенні і усвідомлював наслідки.

У листі 1882 року Рісаль писав: «Ще хочу показати тим, хто заперечує нашу любов до Батьківщини: ми знаємо, що помираємо за обов’язок і віру. За тих, кого любимо, за Батьківщину — що таке смерть?»

Ідеалізований Рісаль і людський Рісаль

Сьогодні Рісаль часто зображується як святий, герой, підтримуваний Америкою. Його спадщина частково сформована історією під час американської колонізації.

Історик Теодор Френд зазначає: Агінальдо — «занадто радикальний», Боніфасіо — «занадто революційний», Мабіні — «занадто впертий». Тому й обрали Рісаля. Константіно прямо сказав: «Потрібен герой, який не суперечить американській колоніальній політиці».

Але національний герой — це не офіційний титул у конституції. Спадщина Рісаля існує сама по собі.

Головне — не робити його святим, а розуміти як людину. Це дозволить ставити більш глибокі питання: які його частини актуальні сьогодні? А які — застарілі?

Константіно каже: «Особисті цілі Рісаля завжди співпадали з найкращими інтересами країни». Його мета — зробити так, щоб ідеали Рісаля залишалися актуальними, доки існує корупція і несправедливість.

Якщо ці ідеали справді здійсняться, його спадщина втратить свою роль, і символи, що надихають совість, стануть непотрібними.

Але країна явно далекая від цього стану.

Запитання сучасності

30 грудня, у Мабіні-Дей, філіппінці мають не просто згадати, як помер Рісаль, а й переосмислити — чому він не врятував себе.

Як Рісаль відмовився зрадити свої переконання, так і сучасні філіппінці мають твердо протистояти спокусам і тиску корупції та несправедливості.

Зрештою, смерть — не рецепт патріотизму. Але дотримання переконань — це найскладніше і найнеобхідніше, що є і зараз, і тоді.