## Історія Ethereum MEV: на шляху до повторного розгляду, яскраво проявляється конфлікт між регуляцією та інноваціями

### Судове рішення, що потрясло криптоіндустрію

Інцидент, у якому, за повідомленнями, Ethereum-блокчейн був використаний для крадіжки на суму 2500 мільйонів доларів, виходить за межі простого кримінального розслідування і стає ключовим моментом, що визначає майбутнє (DeFi) — децентралізованих фінансів. У цьому випадку, коли браття Перрель-Буено нібито використовували автоматизованих MEV-ботів для здійснення шахрайських дій, прокуратура висловила рішучу незгоду з судовими рекомендаціями, які подавала суду (Фонд освіти DeFi) (DEF###).

Ця суперечка символізує не просто юридичний спір, а глибоку проблему галузі — баланс між інноваціями та регулятивним контролем.

### Від скасування слухання до повторного розгляду: переломний момент у правовому процесі

У листопаді суддя Джессіка Кларк оголосила про недійсність слухання через неспроможність присяжних дійти згоди щодо винуватості або невинуватості. Обвинувачені підозрюються у змові щодо телекомунікаційного шахрайства, відмиванні грошей та змові щодо отримання краденого, і у разі винесення обвинувального вироку їм загрожує до 60 років позбавлення волі.

Зараз повторний розгляд заплановано на кінець лютого — початок березня 2026 року, і інтерес галузі до його результату зростає. Прокуратура наполягає на повторному розгляді, і справу ще далека від завершення.

### Відхилення судових рекомендацій DEF і їхній вплив на галузь

Прокуратура подала заперечення проти судових рекомендацій DEF, стверджуючи, що вони «не надають нових юридичних інсайтів», і не просила їх розглядати. Водночас, такі організації, як Coin Center, раніше подавали судові рекомендації, що підтримують право обвинувачених на справедливий суд, але ці позиції були відхилені прокуратурою.

Основна проблема, яку піднімали DEF, полягає у тому, що агресивне притягнення до відповідальності може охолодити участь та інновації у екосистемі DeFi. Надмірне юридичне втручання створює невизначеність щодо регуляцій і може гальмувати зростання галузі.

### Автоматизовані торгові стратегії та правова зона тіні у блокчейні

Цей випадок висвітлює невирішену проблему — як слід юридично оцінювати MEV-ботів та автоматизовані торгові стратегії. Межі між зловживанням технологіями блокчейну та законною діяльністю досі залишаються неясними у сучасній правовій системі.

Коментатори галузі вказують, що цей випадок може суттєво вплинути на майбутні регуляторні підходи до розвитку DeFi, і свідчать про існування глибокого розриву між регуляторами та інноваторами.

Вплив на ринок і перспективи

Хоча безпосереднього впливу на цінові коливання малоймовірно, рішення у цій справі може мати фундаментальні наслідки для регуляторного середовища. Для ринку криптоактивів чіткість у правовому статусі DeFi є надзвичайно важливою у середньостроковій та довгостроковій перспективі.

Наступний важливий аспект — баланс між стимулюванням інновацій у DeFi та їхнім контролем з боку регуляторів. Залежно від результату повторного розгляду, траєкторія розвитку блокчейн-індустрії може зазнати значних змін.