Згасіння команди розробників Zcash: дисбаланс фінансування та криза управління у процесі передачі влади

Zcash近期经历了一场人事震荡——技术开发公司ECC的核心团队集体离职，这场冲突不仅暴露了开发团队与董事会的分歧，更深层反映了加密协议在权力交接、资金分配和治理规范之间的结构性问题。

从创始人到幕后人物：權力的微妙轉變

Zcash的故事從其聯合創始人Zooko開始。這位創始人的名字與項目緊密相連——人們甚至戲稱項目名中的"Z"源於他的名字（雖然實際來自零知識證明的Zero）。作為項目的核心人物和技術願景的化身，Zooko長期掌控著項目方向。

但在2020年，Zcash進行了一次關鍵的組織變革：開發公司ECC的全部股權被捐贈給了一個名為Bootstrap的董事會組織。這種非營利化的架構便於在美國運作，但也意味著權力從創始人逐步向機構化治理轉移。

到了2023年，Zooko正式卸任ECC的CEO，將權力交給了新任領導Josh。這更像是一場權力的象徵性交接——Zooko雖然離開了執行層面，但仍保留董事會席位，成為了項目的"幕後人物"。

集體離職與隱形的權力較量

2024年初，Josh率領ECC開發團隊宣布離職，這不僅是簡單的人事變動，更是一場權力關係的公開對抗。離職後，Josh開始批評董事會的決策為"ZCAM"——這個詞刻意諧音於"SCAM"（詐騙），暗示董事會的運作存在嚴重問題。

然而，批評中最耐人尋味的是：Josh唯獨沒有指責Zooko。从他的Twitter互動和公開表態看，兩人雖然理念存在分歧，甚至略顯對立，但仍維持表面上的尊重。而更深的諷刺在於，Zooko雖然沒有公開表態，但通過轉發董事會的官方聲明，實際上已經旗幟鮮明地站在了開發團隊的對立面。

這種動作最終演變成了一幕"狡兔死、走狗烹"的劇目——創始人所創立的項目，最終在權力交接中對早期的技術核心進行了冷遇。

礦稅改革引發的資金鏈斷裂

權力衝突的背後，隱藏著更現實的問題：資金困境。

在2024年之前，Zcash的礦稅收入由礦稅基金會和ECC共享，這為開發團隊提供了相對穩定的資金支持。但2024年的一項提案改變了這一局面：礦稅的12%直接進入國庫預存，8%用於Grant項目。這意味著ECC原來的現金流大幅被壓縮。

對於需要維持持續運轉的開發團隊來說，這無異於釜底抽薪。在資金緊張的壓力下，ECC被迫考慮將協議應用商業化，或冒著合規風險尋求其他收入來源。

治理困境中的多方立場

這場衝突中，沒有絕對的"壞人"。

從技術的角度看，開發團隊的關切是正當的——對於區塊鏈協議來說，技術確實是最核心的資產。沒有優秀的開發者和持續的技術創新，再精美的治理架構也是空中樓閣。

但從董事會的角度看，他們的困境也可以理解。作為美國註冊的非營利組織，必須嚴格遵守相關法律法規。不能因為團隊要加薪或需要資金，就隨意改變礦稅分配方案——這涉及到法律合規和機構獨立性。而且董事會成員確實有相當的聲望和資歷，包括密碼學家和其他著名協議的創始人。

本質上是錢的問題

剝開所有的法律、治理和權力關係的討論，最後指向的還是最簡單的原因：資金分配不均衡。

原本這個問題可以通過更靈活的治理機制解決。比如，董事會完全可以重新評估礦稅分配方案，給開發團隊分配更多的資源，而不是讓他們陷入財務困境。畢竟，“巧婦難為無米之炊”——沒有充足的資金支持，即使再優秀的團隊也難以持續創新和維護。

正是因為這些因素疊加——權力交接的微妙、資金結構的變化、治理規範的約束——才使得Zcash這場權力衝突變得如此複雜而富有代表性。

啟示：加密協議的治理困局

Zcash的遭遇在加密行業並非個案。許多鏈都面臨過類似的困境：創始人與職業管理者之間的權力移交、技術團隊與治理層的資源競爭、收入模型與合規要求的平衡。

要走出這個循環，需要在權力分散化、資金可持續性和治理透明度之間找到更好的平衡點。否則，即使再偉大的技術願景，也可能在人事和資金的現實問題中逐步消解。