【Блокчейн-ритм】Останнім часом регуляторні органи Південної Кореї обговорюють нову ідею — чи варто обмежити частку великих акціонерів в обміні віртуальними активами в межах 15%-20%. Ця пропозиція викликала гарячі дискусії на семінарі «Інституціоналізація системи випуску та торгівлі стабільними монетами» 16 січня.
Професор факультету менеджменту університету Ченгук Вон Чоль-ю відверто висловився: примусове зменшення частки великих акціонерів може перетнути червону лінію. Він зазначив, що це стосується питання захисту майнових прав і може мати конституційні ризики. Що цікаво, він порівняв із провідними світовими біржами — засновники цих бірж зазвичай зберігають досить високий рівень володіння акціями, і це зовсім не рідкість на міжнародному рівні. Навпаки, багато міжнародних бірж наголошують на відповідальності засновників, і ця обмежувальна міра регуляторів може йти всупереч глобальним тенденціям.
Професор Інчхонського університету Кім Юн Кьон вважає, що пряме обмеження у вигляді пропорції — це занадто жорсткий підхід. Такий крок може пригнічувати інноваційну активність галузі. Учасники, зокрема кілька експертів, дійшли спільної думки — замість примусової сегрегації, краще застосовувати інші підходи, наприклад, суворо перевіряти кваліфікаційні умови великих акціонерів, удосконалювати систему IPO, спрямовувати природне розподілення акцій — ці більш м’які методи можуть бути ефективнішими.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PumpDoctrine
· 14год тому
Знову цю саму схему? Похоже, Південна Корея хоче діяти самостійно, міжнародні біржі сміються до сліз
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumDegen
· 15год тому
лол, Корея справді грає у шахи 4D, поки засновники Binance все ще тримають понад 80% акцій... ця регуляторна ілюзія по-іншому впливає, чесно. спостерігаючи, як вони ганяються за власним хвостом через страх централізації, пропускаючи справжні сигнали структури ринку. класична дезінформація, чесно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
failed_dev_successful_ape
· 15год тому
Ее, ця ідея обмеження пропорції справді безглузда, провідні світові біржі все ще тримають великі пакети акцій, а в Кореї це роблять навпаки?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETH_Maxi_Taxi
· 15год тому
Корея знову хоче влаштувати щось? Обмеження на частку володіння — це справді безглуздо, засновники вже усунуті, як вони тоді можуть нести відповідальність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ParanoiaKing
· 15год тому
Знову прийшло, ця корейська стратегія дій справді вражає — спочатку обмеження пропорції володіння акціями, а потім, можливо, ще й обмеження впливу засновників?
Новий підхід до регулювання в Південній Кореї: обмеження на володіння акціями великих акціонерів бірж викликає академічні суперечки
【Блокчейн-ритм】Останнім часом регуляторні органи Південної Кореї обговорюють нову ідею — чи варто обмежити частку великих акціонерів в обміні віртуальними активами в межах 15%-20%. Ця пропозиція викликала гарячі дискусії на семінарі «Інституціоналізація системи випуску та торгівлі стабільними монетами» 16 січня.
Професор факультету менеджменту університету Ченгук Вон Чоль-ю відверто висловився: примусове зменшення частки великих акціонерів може перетнути червону лінію. Він зазначив, що це стосується питання захисту майнових прав і може мати конституційні ризики. Що цікаво, він порівняв із провідними світовими біржами — засновники цих бірж зазвичай зберігають досить високий рівень володіння акціями, і це зовсім не рідкість на міжнародному рівні. Навпаки, багато міжнародних бірж наголошують на відповідальності засновників, і ця обмежувальна міра регуляторів може йти всупереч глобальним тенденціям.
Професор Інчхонського університету Кім Юн Кьон вважає, що пряме обмеження у вигляді пропорції — це занадто жорсткий підхід. Такий крок може пригнічувати інноваційну активність галузі. Учасники, зокрема кілька експертів, дійшли спільної думки — замість примусової сегрегації, краще застосовувати інші підходи, наприклад, суворо перевіряти кваліфікаційні умови великих акціонерів, удосконалювати систему IPO, спрямовувати природне розподілення акцій — ці більш м’які методи можуть бути ефективнішими.