Останнім часом публічні заперечення спільноти Solana щодо Starknet викликали багато обговорень. Витягнуті дані дійсно вражають — деякі публічні ланцюги мають менше ніж однозначну кількість активних користувачів на день, обсяг транзакцій ще більш жалюгідний, а при цьому з оцінкою у мільярди доларів вони не можуть надати відповідних результатів. Ця "сварка" відкрила більш глибоку проблему.
Не тільки Starknet. Загалом у екосистемі публічних ланцюгів багато проектів, таких як Movement, Blast, Story, ZetaChain, Zora, Flow, які довгий час не генерують доходу. Деякі з них на ранніх етапах залучили багато фінансування, але згодом перетворилися на порожні оболонки. Це схоже на логіку "міст-містечок" у внутрішньому ринку — інфраструктура створена, але користувачі не йдуть за нею.
Говорячи прямо, потолок у сегменті публічних ланцюгів дійсно високий, вони мають ефект залучення трафіку, тому конкуренція така жорстка. Але реальність полягає в тому, що три основні сфери DeFi, стабільні монети, NFT, ринки прогнозів і перпетуальні торги — вже давно поділені. А що з новими інноваційними застосунками? Їх небагато.
Іронія полягає в тому, що інфраструктура Layer1 і Layer2 зростає експоненційно, тоді як реальні потреби користувачів зосереджені на кількох ланцюгах. Коли ринок охолоджується, така диспропорція між попитом і пропозицією безжально проявляється. Навіть якщо деякі проекти зійдуть нанівець до 2026 року, це цілком нормально.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WhaleShadow
· 12год тому
Логіка міста-привида миттєво влучила у справжню перенасиченість інфраструктури та пустелю користувачів
Переглянути оригіналвідповісти на0
LuckyHashValue
· 12год тому
Інфраструктура розвивається швидкими темпами, але користувачі все одно переходять на ті кілька ланцюгів, тож це майже як надлишок пропускної здатності у публічних ланцюгах.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBandit
· 12год тому
Мертві міста блокчейн, справді неймовірно. Залучили кілька сотень мільйонів фінансування, щоденна активність у кілька одиниць — хто придумав цю логіку?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MiningDisasterSurvivor
· 12год тому
Я все пережив, цю історію Blast я чув ще у 2018 році, просто змінив оболонку і продовжую обманювати
Ще один пір'яний МММ, інфраструктура накопичилася горами, а користувачі все ще визнають лише кілька основних ланцюгів, ця логіка давно має бути банкрутом
Щоденна активність у межах одних цифр і все ще намагаються оцінити у мільярди, здатність проектних команд малювати великі мрії дійсно з кожним поколінням стає сильнішою
Movement, Story — рано чи пізно вони будуть постійними гостями у списку нульових у 2026 році, ставте на те, що краще померти раніше і народитися знову
Надлишкова пропозиція — найстрашніше, Layer2 з безліччю проектів, що слідують за трендом, але потреби користувачів не зростають удвічі, ця різниця рано чи пізно розірве все
Маючи фінансування, але без доходу, по суті це фінансовий пірамідальний проект під новою обгорткою, нові «зелені» просто не розуміють цього
DeFi вже давно розділили на частини, і тепер хочуть нові застосунки? Мрії, ринок такий і є
Ризики контрактів, зникнення проектних команд — це уроки бичачого ринку, але, на жаль, найбільше запам'ятовують ті, що ніколи не запам'ятовуються
Логіка міських руїн чудова, інфраструктура збудована, а популярність відсутня, я бачив усі погані проекти з недобудовами
Коли настрій знижується, ці порожні оболонки швидко показують своє справжнє обличчя, я радив би всім не ставити на те, що вони доживуть до 2026 року
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketBuilder
· 12год тому
Надлишкова інфраструктура дійсно є раком, купа зомбі-ланцюгів все ще залучають фінансування і хваляться.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FundingMartyr
· 13год тому
Провал інфраструктури, фінансування та виведення коштів — це так званий "інноваційний" підхід у Web3?
Останнім часом публічні заперечення спільноти Solana щодо Starknet викликали багато обговорень. Витягнуті дані дійсно вражають — деякі публічні ланцюги мають менше ніж однозначну кількість активних користувачів на день, обсяг транзакцій ще більш жалюгідний, а при цьому з оцінкою у мільярди доларів вони не можуть надати відповідних результатів. Ця "сварка" відкрила більш глибоку проблему.
Не тільки Starknet. Загалом у екосистемі публічних ланцюгів багато проектів, таких як Movement, Blast, Story, ZetaChain, Zora, Flow, які довгий час не генерують доходу. Деякі з них на ранніх етапах залучили багато фінансування, але згодом перетворилися на порожні оболонки. Це схоже на логіку "міст-містечок" у внутрішньому ринку — інфраструктура створена, але користувачі не йдуть за нею.
Говорячи прямо, потолок у сегменті публічних ланцюгів дійсно високий, вони мають ефект залучення трафіку, тому конкуренція така жорстка. Але реальність полягає в тому, що три основні сфери DeFi, стабільні монети, NFT, ринки прогнозів і перпетуальні торги — вже давно поділені. А що з новими інноваційними застосунками? Їх небагато.
Іронія полягає в тому, що інфраструктура Layer1 і Layer2 зростає експоненційно, тоді як реальні потреби користувачів зосереджені на кількох ланцюгах. Коли ринок охолоджується, така диспропорція між попитом і пропозицією безжально проявляється. Навіть якщо деякі проекти зійдуть нанівець до 2026 року, це цілком нормально.