Зараз ринок, чесно кажучи, довгострокові голоси дійсно не користуються популярністю. Усі більше захоплюються гонитвою за трендами, спостереженням за наративами, увагою до короткострокових зростань. Але якщо розширити погляд, то ви побачите, що проєкти на кшталт Walrus — це саме той тип базових інфраструктур, яких справді не вистачає у блокчейні.

Чому так кажу? Дуже просто — справа зовсім не у тому, чи хтось спекулює, а у тому, чи є застосунки, які без них не обійдуться. Ці дві речі дуже різняться.

Давайте подивимося на поточний стан. Виконавчий рівень вже оптимізовано до неможливості впізнати: TPS, Gas, паралельне виконання, модульна архітектура — варіантів безліч. А що з рівнем даних? Його постійно недооцінюють, а іноді й вибірково ігнорують. Причина проста — важко, повільно, важко розповідати історії.

Walrus навмисне обирає прямо стикнутися з цією гарячою проблемою, що означає, що він не зможе швидко вибухнути, як ті популярні проєкти, але в довгостроковій перспективі потенційний вплив може бути набагато глибшим.

Подумайте про реальні сценарії застосування: транзакції в мережі часто — лише зовнішній результат, справжня цінність — це те, що відбувається за лаштунками: звідки беруться дані, яка історична ситуація, що таке контекст. Якщо ці ключові дані все ще залежать від централізованого зберігання, то незалежно від того, скільки ви пропагуєте децентралізацію, за суттю залишається ризик єдиного пункту відмови.

Цінність Walrus саме в цьому — зробити дані відкритими. Він дозволяє цим даним бути посиланнями, верифікованими, збереженими на довгий термін і встановити стабільний зв’язок із логікою мережі. Це має практичне застосування для довговічності NFT, цілісності ігрових активів, прозорості управління DAO, можливості верифікації AI-обчислень тощо.

Мені особливо подобається, що він не перебільшує і не заявляє, що "змінить світ", а ставить ціль у більш конкретну, але й дуже складну сферу. Такий реалістичний підхід сам по собі заслуговує довіри.