Позначення чогось через моральну або релігійну призму для цілей політики здається принциповим, поки ви насправді не перевірите логіку. Проблема? Вона руйнується в момент, коли ви вимагаєте послідовності.
Якщо моральна оцінка справді керує політикою, тоді застосовуйте її універсально — а не вибірково, залежно від політичної зручності. Або принцип має значення у всьому, або це просто прикрашена ідеологія, яка маскується під етику.
Розрив між заявленим обґрунтуванням і фактичним виконанням відкриває все про дизайн політики. Коли цей розрив існує, у вас виникає проблема з довірою, яку жодне переформулювання не виправить.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GhostWalletSleuth
· 7год тому
Гарна промова, це типова вистава на тему моралі. Один набір аргументів у теорії, а на практиці все інакше
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoffeeOnChain
· 7год тому
По суті, це подвійні стандарти, моральне шантажування використовується для вибіркового застосування, це справді безглуздо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyLemur
· 7год тому
Політика морального шантажу, вибіркове застосування, гарно звучить як принцип, насправді це просто політична показуха.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationTherapist
· 7год тому
Говорите правильно, подвійні стандарти — це подвійні стандарти, істерика з приводу моралі та обман дійсно дратує
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_APY_2000
· 7год тому
Моральні кайдани — це лише прикриття політичного змови
Переглянути оригіналвідповісти на0
SpeakWithHatOn
· 7год тому
Гей, по суті, це подвійні стандарти, коли мова йде про мораль, вони найфальшивіші.
Позначення чогось через моральну або релігійну призму для цілей політики здається принциповим, поки ви насправді не перевірите логіку. Проблема? Вона руйнується в момент, коли ви вимагаєте послідовності.
Якщо моральна оцінка справді керує політикою, тоді застосовуйте її універсально — а не вибірково, залежно від політичної зручності. Або принцип має значення у всьому, або це просто прикрашена ідеологія, яка маскується під етику.
Розрив між заявленим обґрунтуванням і фактичним виконанням відкриває все про дизайн політики. Коли цей розрив існує, у вас виникає проблема з довірою, яку жодне переформулювання не виправить.