Новий законопроект США стверджує, що написання програмного забезпечення Bitcoin не є фінансовим злочином

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Новий законопроект США стверджує, що написання програмного забезпечення для Bitcoin не є фінансовим злочином Оригінальне посилання: Два сенатори внесли короткий законопроект із надзвичайно амбітною метою: зупинити американське законодавство від трактування людей, які пишуть і публікують блокчейн-програмне забезпечення, як тих, хто керує тіньовою платіжною компанією.

Пропозиція під назвою Закон про регуляторну визначеність блокчейну 2026 року має на меті прояснити, що “неконтрольовані” розробники та провайдери інфраструктури (тобто ті, хто не має юридичного права або односторонньої здатності переміщати кошти інших) не повинні бути включені до юридичного поняття, зарезервованого для передавачів грошей.

Це аргумент, який криптовалюта висловлює вже роками, на жаль, часто у абстрактній мові децентралізації та автономії.

Але ставки стали важчими ігнорувати. Прокурори випробували агресивні теорії відповідальності у високопрофільних справах, що стосуються некастодіальних інструментів, а розробники спостерігали, як безлад федеральних правил і штатних режимів ліцензування перетворює відповідність у гру в угадайку.

У своєму листі 2024 року до Генерального прокурора Мерріка Гарланда сенатори Сінтія Луміс і Рон Вайден попередили, що широке тлумачення закону про передачу грошей “загрожує криміналізувати американців, які пропонують некастодіальні послуги з програмного забезпечення для криптоактивів.”

Новий законопроект намагається перетворити це попередження на правило.

Глибша історія полягає в тому, що стара регуляторна архітектура, написана для переказів у стилі Western Union і передоплачених карток, намагається адаптуватися до відкритого коду, децентралізованих мереж і програмного забезпечення, яке можна використовувати без контакту видавця з коштами клієнтів.

Коли код стає поведінкою

Щоб зрозуміти, чому розробник може турбуватися про те, щоб його позначили як “передавача грошей”, потрібно почати з того, як США контролюють платежі.

На федеральному рівні FinCEN, бюро Мінфіну, відповідальне за правила протидії відмиванню грошей (AML), вважає багато платіжних посередників за бізнеси з обслуговування грошових послуг (MSBs).

MSBs повинні реєструватися, впроваджувати програми AML, подавати звіти про підозрілі операції та зберігати записи.

Рекомендації FinCEN 2019 року чітко викладають принцип: Передача грошей включає приймання та передачу “вартості, що замінює валюту”, і не має значення, чи переміщуються ці цінності через банківський переказ, додаток або блокчейн-транзакцію.

На цьому накладається кримінальний статут, 18 U.S.C. § 1960, який робить злочином свідоме керування неліцензованим бізнесом з передачі грошей.

Цей “неліцензований” аспект може бути активований кількома способами: невідповідністю федеральній реєстрації, порушенням штатних вимог ліцензування або передачею коштів, пов’язаних із незаконною діяльністю.

Штати тут важливіші, ніж багато хто усвідомлює. Навіть якщо бізнес вважає, що він поза межами федеральних правил MSB, ліцензування штатних передавачів грошей все одно може вплинути, і це може бути дорого, повільно і непослідовно.

Деякі штати тлумачать свої статути широко, інші пропонують більш чіткі виключення.

Для стартапу, який має справу з коштами клієнтів, це боляче і зрештою знайоме.

Але для розробника, який публікує відкритий код гаманця, керує вузлом або підтримує інфраструктуру, яку використовують інші, ідея, що їх можуть змусити підпадати під ту саму ліцензійну систему, що й ремітансний магазин, здається абсурдною і екзистенційною.

Ця напруга проявилася у судових спорах навколо інструментів приватності та DeFi.

Обвинувачення Міністерства юстиції США співзасновника Tornado Cash Романа Сторм допомогли закріпити страх, що вже десятиліття висів над крипто: що написання програмного забезпечення може розглядатися як керування фінансовим бізнесом, навіть якщо саме програмне забезпечення не тримає кошти клієнтів.

Міністерство юстиції стверджувало, що сервіс функціонував як передавач грошей і мав впровадити заходи з відповідності.

Сторона Сторма наголошувала на автономії коду і відсутності контролю над коштами користувачів.

Ця справа нічого не вирішила у політичних дебатах, а швидше стала паливом для вже палаючого вогню.

У 2025 році журі винесло змішане рішення: засудило Сторма за змову щодо неліцензованої передачі грошей, але зупинилося або виправдало за більш серйозними звинуваченнями.

Прихильники криптовалют сприйняли цей результат як попереджувальний сигнал для розробників некастодіальних систем.

На тлі цього, законопроект Луміса і Вайдена найкраще розуміти як спробу провести чітку межу між двома світами: публікацією програмного забезпечення і зберіганням коштів.

Лінія “неконтрольованих”

Сам законопроект є коротким