Нещодавно я глибоко спілкувався з кількома друзями, які займаються комплаєнсом, зберіганням активів і управлінням ризиками, і під час розмови помітив цікаву закономірність — справжні побоювання інституційних гравців зовсім не у тому, наскільки високий TPS у певного ланцюга, а у великій кількості прихованих витрат: чи потрібно зносити та переобладнати гаманцеву систему, як адаптувати процеси управління ризиками до нових умов, чи можна підключити стандарти фінансового аудиту, хто відповідатиме за звітність, і як розподілити відповідальність у разі проблем. По суті, якщо змінити один з цих елементів, вся система, мов доміно, почне падати — ланцюгова реакція неминуча.



Багато проектів вважають сумісність з EVM додатковою перевагою, але з точки зору інституційних гравців ця функція має набагато більшу вагу — вона схожа на скальпель, який може зменшити час інтеграції з "півроку" до "тижня". Саме тому багато ланцюгів заявляють про сумісність з EVM, але справді переконати інституційних клієнтів здатні лише одиниці.

У цьому контексті остання архітектурна модернізація одного з проектів виглядає досить радикальною. Вони не пішли шляхом "створення ізольованого екосистемного острова", а навпаки — зробили повну модульну розбиття системи: нижній рівень відповідає за консенсус, доступність даних і фінальні розрахунки, середній рівень забезпечує виконання, сумісне з EVM, верхній рівень планується доповнити приватністю та високоефективним виконанням. Це не просто набір функцій, а повна відокремленість розрахунків і виконання, кожен рівень має чітко визначені межі відповідальності, що в підсумку створює фінансовий канал, зрозумілий, піддаваний аудиту та інтеграції для інституцій.

Чому така архітектура користується популярністю? Основна перевага очевидна: гаманці, біржі, міжланцюгові мости і різні сервіси можуть використовувати стандартний стек інструментів Ethereum для інтеграції, без необхідності розробляти окремі адаптаційні рішення для кожного ланцюга. Вартість інтеграції значно зменшується, час розгортання скорочується — і для інституційних клієнтів це має величезне значення.
ETH0,95%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
RetailTherapistvip
· 9год тому
Говориш занадто прямо, корпоративні клієнти зовсім не цікавляться тими цифрами, які ти хвалиш, вони просто хочуть спокійно спати і щоб нічого не трапилось --- Щодо сумісності з EVM, по суті, йдеться про те, чи зможу я зменшити кількість людей і зменшити понаднормову роботу — це справжній потреба --- Модульна розбиття звучить зручно, але боюся знову отримати порожні обіцянки, і якщо один етап зламається, доведеться починати спочатку --- Можна використовувати стандартні інструменти для гаманців, бірж, міжланцюгових мостів? Якщо це справді можливо, тоді я справді вклонюся --- Метафора з доміно чудова, один стандарт аудиту не підключений — вся система зламається --- За півроку порівняння з щотижневими поставками, наскільки гострим має бути ніж, щоб це зробити? Трохи не вірю --- Проблема в тому, що зараз проєкти, які активно хвалять, у кінцевому підсумку здатні справді забезпечити приватність і ефективне виконання, — їх небагато --- Якщо справді зможуть чітко розділити відповідальність, це цінніше за будь-які показники продуктивності
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothingvip
· 9год тому
Говорили цілу годину, але все одно про те, як зробити так, щоб інституційні батьки могли легше підключитися?😏
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhobiavip
· 10год тому
Чесно кажучи, це справжній удар по болючих точках. Інститути зовсім не цікавляться швидкістю вашого ланцюга, їх цікавить лише ця зламанна система... Чи можна не чіпати всю мою систему? Сумісність з EVM дійсно змінює правила гри, півроку проти щотижневих поставок — різниця не мала. Не дивно, що так багато ланцюгів хваляться своєю сумісністю, але ніхто не звертає уваги. Модульна роздільна архітектура дійсно крута ідея, розділення обліку та виконання — тепер аудитори можуть спокійно спати... Але все ще залежить від того, чи зможе це реально працювати так гладко.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoResearchervip
· 10год тому
Згідно з архітектурним проектом білого паперу, це справжній спосіб розуміння болючих точок інституцій. Варто зазначити, що складність управління з модульною ізоляцією значно перевищує просте накопичення TPS; якщо припущення вірне, довгострокова економіка токенів буде явно переважати ті, що у ізольованих ланцюгах. З огляду на дані в мережі та практики відповідності, маргінальна корисність еквівалентності EVM була серйозно недооцінена — це безпосередньо впливає на рівень успішності пропозицій управління DAO та цикли їх виконання. Всі кажуть, що інтеграція легка, але справжній випробування — це узгодження стандартів аудиту, і я вважаю, що більшість проектів ще не до кінця це зрозуміли. Ефект доміно інституцій давно мав бути включений у підручники з організації блокчейну, хіба ні? Неясність у розподілі відповідальності цілком може зруйнувати 95% так званих "інноваційних рішень".
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити