Традиційне впровадження Web3 для засновників Web2 часто застрягає на питанні входу. Замість того, щоб силоміць вставляти готові рамки Web3, краще змінити підхід — уявити Web3 як початкову точку нового проекту або наступний етап розвитку існуючого бізнесу. Практика таких гігантів, як Meta, Nike, Starbucks, яскраво це демонструє: починаючи з реальних сценаріїв, поступово досліджувати механізми на блокчейні, а не жорстко впроваджувати токени та NFT у продукти. Які переваги такого підходу? Крива входу не буде різко спадати, команда та користувачі зможуть плавно перейти до нових реалій. Головне — навчати на реальних кейсах, щоб засновники бачили, як це роблять великі компанії, а не просто отримували потік концепцій. Це і є стійкий спосіб впровадження Web3.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TradFiRefugee
· 01-18 12:56
Звичайно, жорстке застосування Web3-структури дійсно є самогубством. Дивіться на ті проєкти, які постійно випускають токени, і користувачі просто з острахом дивляться.
Потрібно починати з сценаріїв, наприклад, як Starbucks, повільно і поступово, щоб користувачі зовсім не відчували штучності і природно приймали нововведення.
Говорити лише про концепції без практики безглуздо, потрібно дивитися, як це роблять інші, кейс-стаді — це справжній шлях.
Мислення Web2 дійсно потрібно змінювати, не всі речі обов’язково мають бути на ланцюгу.
Починайте з знайомих речей і поступово вводьте ланцюгову логіку — це більш надійно. Шлях великих компаній у тестуванні дійсно варто вивчити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShibaOnTheRun
· 01-18 12:56
Зовсім правильно, навмисне нав'язування тільки зіпсує справу, достатньо поглянути на ті провальні проекти, щоб зрозуміти
---
Чому Meta успішні? Тому що вони не прагнули одразу до вершини, а стабільно йшли до мети
---
Не витрачайте час на всі ці яскраві штуки, користувачам взагалі байдуже, як розподіляються токени, їм потрібно просто те, що можна використати
---
Дійсно, ті, хто ще зараз хвалить NFT, напевно не бачили кейс Nike
---
Вихід із ситуації через сценарій — це надзвичайно важливо, шкода, що більшість підприємців думає лише про економіку токенів
---
Повільніше — значить швидше, чому ж це так важко зрозуміти
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEV_Whisperer
· 01-18 12:55
Згоден, нав'язування рамок дійсно не працює. Зрозуміло, дивлячись на Meta.
Зачекайте, а як там справи з NFT у Star bucks? Відчувається, що про них вже мовчать.
Саме з точки зору сценарію цей підхід має сенс.
Ще одна стаття про поступовий розвиток, але скільки справді слухають?
Цього разу давайте розглянемо кейс, хто зірвався? Зворотний приклад може бути більш корисним.
Гладка крива звучить непогано, але проблема в тому, що VC зовсім не дає часу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VirtualRichDream
· 01-18 12:52
Гарна ідея, не можна заганяти все під один шаблон
---
Як роблять Meta, я спостерігаю, дійсно не починають з токен-атаки
---
Ця ідея правильна, вихід із сценарію набагато надійніший, ніж штучне злиття
---
Плавний перехід — це ключ, поспішати не потрібно
---
Потрібно говорити на прикладах, інакше всі зусилля марні
---
Мені цікаво, які Web2-боси справді зрозуміли це
---
Змушувати — легше зірватися, поступовий підхід справді більш стабільний
---
Головне — щоб хтось вів за собою, інакше залишишся в нерозумінні
---
Не потрібно робити все так багато яскравих іграшок, найголовніше — бути реальним
---
Стійкість... це слово правильно використовувати, це не на один день
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicator
· 01-18 12:41
Ох, нарешті хтось сказав у точку, припиніть нав'язувати ту саму схему
---
Звучить так, ніби виходить із реальних потреб користувачів, не поспішайте випускати монети
---
Операція Meta дійсно хороша, я дивлюся на неї з упевненістю
---
Головне — не налякати свою аудиторію, поступовий підхід дозволить довго жити
---
Чесно кажучи, більшість засновників все ще обмануті тією купою теорій
---
Покращення існуючого бізнесу? Ця ідея мені подобається, вона набагато надійніша, ніж просто вигадувати щось з нуля
---
Але проблема в тому, що більшість все ще просто бездумно вкладає у монети та NFT, і не хочуть слухати
---
Такий поступовий підхід дозволить йти далі, це не тимчасовий тренд
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_APY_2000
· 01-18 12:36
Зовсім правильно, не можна жорстко нав'язувати Web3, потрібно виходити з суті бізнесу.
Заглядаючи в ті великі компанії, стає зрозуміло, що поступовий підхід — це єдиний шлях до виживання.
Не всі засновники мають одразу запускати токени, спершу потрібно налагодити сценарії.
Той епізод з NFT у Meta, що тривав так довго, щоб нарешті зрозуміти, показує, що просто нагромаджувати концепції безглуздо.
Головне — дозволити користувачам природно перейти, не засипаючи їх токенами.
Боже, нарешті хтось ясно пояснив цю справу, це виводить з себе тих, хто лише кричить про концепції.
Майже всі галузі мають припинити обманювати засновників, потрібно дивитися на реальні кейси, як це зроблено.
Традиційне впровадження Web3 для засновників Web2 часто застрягає на питанні входу. Замість того, щоб силоміць вставляти готові рамки Web3, краще змінити підхід — уявити Web3 як початкову точку нового проекту або наступний етап розвитку існуючого бізнесу. Практика таких гігантів, як Meta, Nike, Starbucks, яскраво це демонструє: починаючи з реальних сценаріїв, поступово досліджувати механізми на блокчейні, а не жорстко впроваджувати токени та NFT у продукти. Які переваги такого підходу? Крива входу не буде різко спадати, команда та користувачі зможуть плавно перейти до нових реалій. Головне — навчати на реальних кейсах, щоб засновники бачили, як це роблять великі компанії, а не просто отримували потік концепцій. Це і є стійкий спосіб впровадження Web3.