Нещодавно я помітив цікаву тенденцію. Керівний партнер відомого венчурного фонду a16z у Кремнієвій долині постійно просуває законопроект CLARITY у Конгресі, і ця тема заслуговує на увагу.

Говорячи просто, цей законопроект прагне вирішити дуже практичну проблему: як розмежувати написання відкритого коду та управління фінансовим бізнесом. Перший під захистом конституції, другий — вимагає купу ліцензій. У сучасному регуляторному середовищі ці дві сфери змішуються, що змушує розробників і верифікаторів бути дуже обережними, боячись випадково порушити закон.

Законопроект CLARITY має на меті створити для цих людей юридичний "безпечний гаван" — чітко визначити, де проходить межа відповідальності для таких ролей, як розробники програмного забезпечення та верифікатори транзакцій, які не є фінансовими посередниками. Це дозволить захистити інновації у базових технологіях від надмірного регулювання і водночас зберегти фінансовий нагляд у межах допустимого. Звучить просто, але це вимагає повної перебудови логіки на рівнях протоколу та застосунків.

Цікаво, що цей політичний поворот особливо важливий для деяких проектів. Наприклад, ListaDAO з самого початку дотримується повністю децентралізованої, недовірливої моделі, керованої кодом. Раніше це могло здаватися ідеалістичним вибором, але тепер ця архітектура перетворюється на стратегічну перевагу у відповідності. Коли законопроект CLARITY остаточно запрацює, протоколи, спроектовані з достатньою децентралізацією та незалежністю, автоматично опиняться у більш безпечному правовому полі.

Загалом, за цим політичним протистоянням стоїть питання: як зробити так, щоб інновації та відповідність регуляторним вимогам не суперечили один одному? Просування законопроекту CLARITY — це поступовий крок до відповіді на це питання. Для тих, хто слідкує за довгостроковим розвитком криптоекосистеми, це не лише політична справа, а й питання, які проєкти зможуть у наступній фазі працювати більш стабільно.