Останнім часом на слуханнях у Конгресі одна з відомих інвестиційних компаній, партнерка Кетрін Хау, висловилася з приводу — кожен день, коли нові регуляторні рамки не впроваджуються, США в цій галузі втрачають свою інноваційну конкурентоспроможність. Це звучить трохи важко, але за цим стоїть дилема, з якою стикається вся індустрія:
з одного боку — невизначеність у регулюванні, ринок очікує, компанії також спостерігають. З іншого — протокол Walrus не вибрав пасивну позицію. Їхній підхід трохи контрінтуїтивний — замість чекати, поки правила будуть визначені, і потім їх коригувати, краще вже зараз будувати за найжорсткішими стандартами.
Здається, це дуже консервативно, але якщо подумати, це насправді хід у розумну стратегію. Коли відповідність стає інфраструктурою, а не пізнім патчем, продукт отримує додатковий захисний шар. Інші проекти ще блукають у тумані регуляторних правил, а вони вже врахували ризики у своїй архітектурі. Така перевага перед конкурентами — короткостроково її не видно, але довгостроково вона стане вирішальною.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropAnxiety
· 22год тому
哇靠,Walrus ця хід я визнаю... Замість чекати, коли регуляторний крок зреалізується, краще діяти за найжорсткішими стандартами, це справді є зворотнім арбітражем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnruggableChad
· 22год тому
Якщо б я знав раніше, більшість проектів — це просто чекати і чекати, поки не помреш. Хід гри Walrus дійсно геніальний: використовувати відповідність регуляціям як зброю, а не тягар — це справжній довгостроковий підхід.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PessimisticOracle
· 22год тому
Ця логіка досить цікава, але чесно кажучи, поки регуляторна рамка ще не визначена, застосовувати найжорсткіші стандарти — це як грати на випередження. Чи не означає це, що ви ставите на те, що уряд стане ще суворішим далі? А що, якщо вони раптом послаблять регулювання? Чи не втратить Walrus у цьому?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainDoctor
· 22год тому
Цей хід справді геніальний: замість того, щоб ставити на регуляторів, краще самостійно зафіксувати стандарти, адже рано чи пізно потрібно буде дотримуватися правил, навіщо чекати.
Останнім часом на слуханнях у Конгресі одна з відомих інвестиційних компаній, партнерка Кетрін Хау, висловилася з приводу — кожен день, коли нові регуляторні рамки не впроваджуються, США в цій галузі втрачають свою інноваційну конкурентоспроможність. Це звучить трохи важко, але за цим стоїть дилема, з якою стикається вся індустрія:
з одного боку — невизначеність у регулюванні, ринок очікує, компанії також спостерігають. З іншого — протокол Walrus не вибрав пасивну позицію. Їхній підхід трохи контрінтуїтивний — замість чекати, поки правила будуть визначені, і потім їх коригувати, краще вже зараз будувати за найжорсткішими стандартами.
Здається, це дуже консервативно, але якщо подумати, це насправді хід у розумну стратегію. Коли відповідність стає інфраструктурою, а не пізнім патчем, продукт отримує додатковий захисний шар. Інші проекти ще блукають у тумані регуляторних правил, а вони вже врахували ризики у своїй архітектурі. Така перевага перед конкурентами — короткостроково її не видно, але довгостроково вона стане вирішальною.