Кіберзлочинці, як тільки вони з’являються, майже всі криптопроєкти опиняються під загрозою. Галузеві експерти, такі як Mitchell Amador, давно це зрозуміли: понад 80% атакованих проєктів у кінцевому підсумку не зуміли піднятися, основна причина — команда просто не розуміє, з чим має справу. Коли виникає надзвичайна ситуація, команда проєкту опиняється зненацька, інвестори панікують, кошти миттєво тікають, довіра руйнується назавжди.
Це дуже нагадує хаос у реальній будівельній галузі. Безліч ентузіастів, сповнених ідеалізму, входять у блокчейн, використовуючи яскравий код для створення грандіозних планів, але ігнорують один жорстокий факт — фундамент зроблений із карткового будинку. Коли настає буря (хакерська атака), ретельно побудована фінансова імперія миттєво перетворюється на руїни.
Проте у цій вразливій екосистемі завжди є "аномалії". Вони не поспішають зростати, залучати фінансування або оцінюватися, натомість готові витратити кілька років, щоб наполегливо працювати над створенням міцної бази. Їхнє перше питання — не "як швидше зростати", а "як вижити найдовше". Dusk Network — саме такі гравці — з перших днів існування заклали безпеку та виживання у глибину коду.
Має місце ключова різниця. Багато проєктів вважають безпеку додатковою функцією, встановлюють двері з замками, наносять ярлики безпеки — і вважають це завершеним. Але логіка DUSK зовсім інша. У їхньому світі безпека — це не додатковий елемент, а каркас усієї системи — проявляється у міцності фундаменту, стійкості матеріалів, ретельно продуманих точках контакту. Це не просто функціональний вибір, а архітектурне рішення з коренів системи.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletInspector
· 6год тому
Фундамент ненадійний, щодня хакери, по суті, це сам проект грає з вогнем. Тому 80% даних дійсно не є страшними.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropBuffet
· 6год тому
80%的 проектів зазнають зломів і не повертаються, ці дані звучать просто жахливо, не дивно, що багато криптоучасників мріють про швидке збагачення і постійно намагаються швидко втекти
Це справжній каркас із піску, наскільки крутим не був би код, без фундаменту все руйнується
DUSK, який розвивається повільно, насправді живе довше, шкода, що більшість мріють про миттєве багатство, ха-ха
Безпека ніколи не зводиться до простої установки захисту, потрібно з самого низу архітектури продумати все правильно, інакше не буде надійно
Багато проектів просто збирають кошти для залучення інвестицій, безпека тут не на першому місці
Це, мабуть, правильний підхід: краще вижити, ніж швидко рости
До речі, скільки проектів дійсно задумуються про довге існування
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmare
· 6год тому
Знову ця стара пісня "Безпека перш за все", звучить гарно... але чи дійсно Dusk зможе протриматися довше за ті проекти, що прагнуть швидкого збагачення? За ці два роки скільки "стабільних" проектів вже зазнали краху?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorPriceWatcher
· 6год тому
80% проектів зазнають краху через проблеми безпеки, по суті — це наслідок прагнення до швидких результатів, і справжніх виживших небагато
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrier
· 6год тому
80% проектів після зломів одразу йдуть на дно, це показує, що більшість людей у цій сфері просто хочуть швидко зібрати капітал. Безпека? Це вже інша справа.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwich
· 6год тому
卧槽,80% смертність... ці дані справді правдиві, здається, перебільшують
Але чесно кажучи, більшість проектів просто намагаються виглядати важливими, без особливої уваги до безпеки
Такий повільний підхід, як у dusk, у цьому ринку здається нетиповим... але ймовірність виживання дійсно вища
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTArtisanHQ
· 6год тому
чесно кажучи, вся парадигма «безпека як додаткова думка» нагадує мені есей Вальтера Беньяміна про механічне відтворення... крім того, що тепер ми відтворюємо вразливості замість автентичності. мета-нарратив навколо заходу тут захоплює — вони фактично виступають за постцифрову естетику, де *стійкість сама по собі стає творчим актом*, а не просто нудною функцією у чек-листі.
Кіберзлочинці, як тільки вони з’являються, майже всі криптопроєкти опиняються під загрозою. Галузеві експерти, такі як Mitchell Amador, давно це зрозуміли: понад 80% атакованих проєктів у кінцевому підсумку не зуміли піднятися, основна причина — команда просто не розуміє, з чим має справу. Коли виникає надзвичайна ситуація, команда проєкту опиняється зненацька, інвестори панікують, кошти миттєво тікають, довіра руйнується назавжди.
Це дуже нагадує хаос у реальній будівельній галузі. Безліч ентузіастів, сповнених ідеалізму, входять у блокчейн, використовуючи яскравий код для створення грандіозних планів, але ігнорують один жорстокий факт — фундамент зроблений із карткового будинку. Коли настає буря (хакерська атака), ретельно побудована фінансова імперія миттєво перетворюється на руїни.
Проте у цій вразливій екосистемі завжди є "аномалії". Вони не поспішають зростати, залучати фінансування або оцінюватися, натомість готові витратити кілька років, щоб наполегливо працювати над створенням міцної бази. Їхнє перше питання — не "як швидше зростати", а "як вижити найдовше". Dusk Network — саме такі гравці — з перших днів існування заклали безпеку та виживання у глибину коду.
Має місце ключова різниця. Багато проєктів вважають безпеку додатковою функцією, встановлюють двері з замками, наносять ярлики безпеки — і вважають це завершеним. Але логіка DUSK зовсім інша. У їхньому світі безпека — це не додатковий елемент, а каркас усієї системи — проявляється у міцності фундаменту, стійкості матеріалів, ретельно продуманих точках контакту. Це не просто функціональний вибір, а архітектурне рішення з коренів системи.