2026-01-18 13:35:37

Погляньте на способи залучення криптоіндустрії в різних регіонах, і ви побачите, наскільки великі різниці. Американські компанії одразу вкладають по 10 мільярдів або 20 мільярдів доларів — це справжні інвестиції. А що стосується Сінгапуру, то тут виділяють 50 робочих дозволів (EP), що фактично відкриває можливості для висококваліфікованих кадрів отримати робочу візу. Два підходи — один орієнтований на капітал, інший — на залучення талантів. Який з них більш ефективний, справді важко сказати однозначно 😄

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

12 лайків

Нагородити
12
4
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

LayoffMiner

· 01-18 14:05

Америка — це багатство і безмежна щедрість, прямо вливати гроші, а в Сінгапурі цей метод ще крутіший, залишити людей — ось справжній шлях Чесно кажучи, Америка витрачає гроші з задоволенням, але ці 50 еП у Сінгапурі справді затримують таланти Але саме Сінгапур грає по-крупному, залучаючи топ-таланти за допомогою робочих віз, витрати низькі, а вигода висока Американська стратегія витрачати гроші вже давно набридла, а у Сінгапурі ця хвиля цікава Замість витрачати гроші, краще тримати людей — ось справжній довгостроковий підхід Куди йдуть таланти, туди й гроші, логіка США помилкова, чи не так? Зрештою, все одно капітал і таланти разом рухаються вперед, однаково не обійтися лише одним Сінгапур розумний, надаючи візи, він більш обмежує, ніж просто давати гроші Звучить так, ніби стратегія Сінгапуру більш стійка

Переглянути оригіналвідповісти на0

ContractTearjerker

· 01-18 13:49

人才池子搞好了，资本自己就来了吧，这是根本逻辑 --- 新加坡這步棋其實更狠，拿EP卡位高端開發者，美國那套遲早被複製 --- 說白了美國砸錢是短期見效，新加坡招人才是長期建生态，時間會說話 --- 兩套模式結合才頂用，光砸錢養不出行業競爭力 --- 新加坡懂啊，人對了生态就活了，美國這套燒錢確實容易走偏

Переглянути оригіналвідповісти на0

GasGasGasBro

· 01-18 13:45

Америка справді тверда, одразу вкидає мільйони, а цей хід у NewSlope виглядає трохи "примітивним" — 50 карт EP навряд чи щось вирішать. Що важливіше — капітал чи таланти, залежить від того, у кого гроші більш витривалі. Цей хід у NewSlope — це скоріше спроба залучити людей, тоді як Америка — це мережа, їхні підходи кардинально різняться. Чесно кажучи, вкладати гроші легко, а утримати таланти — справжнє мистецтво. Обидві сторони прагнуть до статусу, але підходи різні; здається, що капітал говорить найгучніше. Цей спосіб з EP — трохи недоцільний, справжні топ-таланти всюди потрібні, і їх не залучити лише цим. Америка має 20 мільярдів, а NewSlope — 50 брендів, це зовсім різні рівні. Це порівняння самі по собі не дуже справедливі, адже Америка — це справжній фінансовий гігант. NewSlope досить хитро задуманий — використовує залучення талантів для обходу конкуренції капіталу, але чи вдасться — питання відкриті.

Переглянути оригіналвідповісти на0

UnluckyMiner

· 01-18 13:43

США безпосередньо вкладають гроші, а Сінгапур грає в хитрощі, різниця справді велика --- Чесно кажучи, тактика США щодо витрат найпрямолінійніша, а цей хід Сінгапура також унікальний --- 50 EP, щоб утримати таланти? Все залежить від того, чи підтримає подальша політика --- Що цінніше — капітал чи таланти, це питання дійсно гостре --- Мені здається, що метод США щодо витрат мені подобається, а Сінгапур навпаки більш розумний? --- Головне — хто зможе залучити людей і справді створити щось --- Два підходи — це зовсім різні рівні, це не одна й та сама справа --- У Сінгапура цей хід трохи скупий, але дійсно економить гроші, ха-ха --- Як забезпечити мобільність талантів? Чи достатньо просто мати багато грошей у США? --- Я вважаю, що EP у довгостроковій перспективі може бути ще більш ефективним

Переглянути оригіналвідповісти на0