Dusk Network переосмислює приватний блокчейн за допомогою повного технологічного стеку. У нижньому шарі використовуються нуль-знаний доведення PLONK та консенсус SBA, що забезпечує приватність транзакцій і одночасно підтримує безпеку мережі.



Найважливішим є платформа приватних смарт-контрактів RUSK і віртуальна машина Piecrust ZK, які безпосередньо підтримують виконання конфіденційних транзакцій — це не приватність після факту, а нативна приватність. Багато фінансових додатків шукають саме таке рішення.

У архітектурному дизайні також є цікаві моменти. DuskDS відповідає за рівень розрахунків, DuskEVM обробля рівень виконання, і розділення цих двох компонентів забезпечує більш модульну масштабованість, дозволяючи гнучко адаптувати застосунки під різні сценарії. Порівнюючи з деякими універсальними публічними ланцюгами, така роздільна архітектура має переваги у балансі між приватністю та відповідністю регуляторним вимогам.

Простими словами, DUSK прагне зробити так, щоб фінансові застосунки могли одночасно забезпечувати приватність і відповідати регуляторним вимогам без компромісів.
DUSK138,57%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SadMoneyMeowvip
· 14год тому
Природна приватність справді краща, ніж ті патчі, що додаються пізніше
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkTroopervip
· 14год тому
Я вірю у цю сферу приватності, оскільки фінансові сценарії дійсно потребують таких рішень. Однак, як багаторівнева архітектура гарантує, що її не обійдуть механізми аудиту?
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableNomadvip
· 14год тому
ngl, ідея багаторівневої архітектури насправді розумна, а не просто ще одна «театральна приватність», як ми бачили у часи LUNA. але ось що мене тривожить — з точки зору статистики, скільки з цих zk-рішень дійсно витримують регуляторний нагляд? нагадує мені кожну «відповідну приватність» презентацію, яка пішла не так. ризик-скориговані доходи від цієї тези... принаймні неясні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити