Про збереження багато хто перша реакція — економія простору. Але Walrus пішов іншим шляхом — його мета вирішити питання: як зробити так, щоб дані залишалися живими навіть у найгірших випадках.



Дизайн цього протоколу досить цікавий. Дані не зберігаються цілком на одному вузлі, а розбиті на десятки фрагментів і розкидані по всій мережі. За умови, що збережено понад 35%-40% цих фрагментів, цілі дані можна відновити повністю.

Інакше кажучи, він не ставить на стабільність окремого вузла, а на те, щоб вся мережа не зламалася одночасно більш ніж на 60%-65%. Це два зовсім різні ризикові припущення.

Що бояться у традиційних багатокопіях? Одноточкових збоїв. Втративши 2 копії з 2, дані назавжди зникають. Але у системі Walrus ви можете одночасно втратити 20, 30 вузлів, і навіть більше — головне, щоб залишковий відсоток фрагментів був достатнім, тоді дані залишаться стабільними, як скеля.

Яка ціна? Вона досить проста. Щоб досягти такого рівня відмовостійкості, коефіцієнт резервування має підвищитися до 4x-5x. Тобто, якщо потрібно зберегти 1GB даних, фактичний обсяг, який потрібно зайняти у мережі, може становити 4-5GB.

Здається, що це марнотратство? Не зовсім. Ці гроші купують надійність. Основна ідея дуже проста: Walrus не для зниження вартості зберігання, а для оптимізації роботи у найгірших випадках. Такий дизайн не підходить для звичайного зберігання файлів, але для тих важливих даних, втрату яких може спричинити ланцюгова реакція — наприклад, інфраструктура блокчейну, міжланцюгові перевірки — це надзвичайно необхідно.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
LuckyBearDrawervip
· 17год тому
Це справжнє децентралізоване мислення, а не просто економія коштів --- Відхилення в 4-5 разів? Це коштує неймовірно дорого... але з іншого боку, це дійсно стабільно --- Втрата ключових даних справді може спричинити лавиноподібний зсув, я зрозумів цю ідею Walrus --- Говорячи просто, це обмін простору на безпеку, для інфраструктури в мережі це варто --- Відновити всі дані можна за 35%-40%, ця кодова схема просто геніальна --- Множинні копії — це справжній відстій, один неуспішний вузол і все пропало, ця децентралізована схема набагато розумніша --- Тому ця річ створена спеціально для ключової інфраструктури, не думайте використовувати її для зберігання котячих фото --- Замість ставити на стабільність окремих точок, краще ставити на цілісність мережі, потрібно більше подумати про цю модель ризиків --- 4-5 разів резервування звучить розкішно, але подумайте про ціну зникнення даних у мережі... насправді це дешевше --- Нарешті хтось почав створювати сховища, орієнтуючись на надійність, а не просто знижуючи ціну
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpDoctrinevip
· 17год тому
4-5 разів надмірна резервна копія звучить круто, але справжня вартість — це момент втрати ланцюга
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-9f682d4cvip
· 17год тому
卧槽,这才是真正的分布式思维啊。不是省钱而是買保險,这邏輯我得細品。 --- 冗餘4-5倍聽起來貴,但想想丟鏈的代價...值啊。 --- 終於有人搞懂了,存儲從來不是越便宜越好。 --- 等等,这意思是说传统方案其实更脆弱?我之前理解反了。 --- 關鍵數據本來就得這麼玩,Walrus這路子對。 --- 話說這種設計會不會被什麼協議抄?感覺不難復現啊。 --- 5GB存1GB的數據...算下來一年成本有點猛,但不會丟數據是真的香。 --- 我就想知道實際測過多少節點同時崩會怎樣,理論歸理論。
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRateHustlervip
· 17год тому
4 до 5 разів резервування звучить агресивно, але для даних у мережі це дійсно варто того
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити