Хоча нові L1-блокчейн-проекти здебільшого орієнтовані на нативні функції відповідності та приватності, для розширення екосистеми неможливо обійтися без зовнішніх сервісів. Мости, оракули та інша інфраструктура здаються незначними, але насправді вони приховують великі ризики.
Почнемо з мостів. У історії блокчейну вже траплялися численні інциденти. У 2022 році Ronin-мост був зламаний на 6 мільярдів доларів, Wormhole — на 3.2 мільярда, а у 2025 році відбулося кілька інцидентів із мульти-ланцюговими мостами, загальні збитки перевищили 20 мільярдів доларів. Чому це трапляється знову і знову? Тому що суть мостів полягає у довірі третій стороні для верифікації або мульти-підписних схем. Якщо логіка верифікації має вразливості або приватні ключі зламані, кошти користувачів миттєво зникають. Для проектів із невеликою екосистемою та переважною залежністю від залучення ліквідності через залоги спільноти, щоб залучити більше користувачів і реальних активів (RWA), потрібно виходити на основні ланцюги, такі як Ethereum, для отримання глибини. Але це означає прийняти ризики міжланцюгових переходів.
Проблеми з оракулами схожі. Проект потребує оракула для ціноутворення, і якщо оракул зламають або зловживають ним хакери, смарт-контракти DeFi на ланцюгу можуть неправильно провести ліквідацію. У сценаріях з RWA це особливо критично — прив’язка реальних активів вимагає співпраці з третіми сторонами, і будь-яка проблема на будь-якому етапі може спричинити ланцюгову реакцію і вплинути на всю систему.
Ці зовнішні залежності — реальні ризики. Особливо на ранніх стадіях проекту, коли команда має обмежені ресурси і здатність швидко реагувати, проблеми можуть посилюватися. Тому користувачі, що здійснюють міжланцюгові операції, мають підстави відчувати недовіру.
Але це — неминучий етап для більшості L1-проектів. Багато з них спочатку зосереджуються на розробці основних продуктів — удосконаленні модулів приватності, оптимізації модульної архітектури, що і є довгостроковою конкурентною перевагою. Якщо вдасться надійно реалізувати внутрішні функції, такі як локальні випуски та миттєві розрахунки, то з часом можна буде поступово мінімізувати ризики зовнішніх залежностей і рухатися вперед.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasOptimizer
· 18год тому
20 мільярдів доларів у мостовій дірі, справді ніхто не намагається вирішити цю проблему кардинально.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDivorcer
· 18год тому
Ще одна історія про "наша інфраструктура безпечна та надійна для крос-ланцюжкових операцій"... Мостовий чорний дірка на 2 мільярди доларів стоїть там, а ви все ще говорите про довгострокову конкурентоспроможність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapy
· 18год тому
2 мільярди доларів у мостовій уразливості... Я ж казав, чому завжди зникають кошти ні з чого
Відчувається, що нові L1, поспішаючи розвивати екосистему, змушені ризикувати, ставлячи на те, що міст не зламається, або що оракул буде надійним, але навпаки — можна бути знищеним власною обраною інфраструктурою
Мости для цих 20 мільярдів дійсно не жарти, Ronin тоді був надмірним... але з іншого боку, без мосту як передавати ліквідність, це просто глухий кут
Історії про маніпуляції з оракулом викликають жах, RWA ще гірше — це ланцюг за ланцюгом помилок, якщо щось трапиться з трестовою стороною, вся система піде під укіс
На ранніх етапах проекти фактично грали в азартні ігри, чи зможуть вони досягти стабільності перед тим, як ризики вибухнуть, і лише тоді, коли приватність буде міцною, вони матимуть голос
Але чесно кажучи, все ж потрібно міжланцюгове рішення, залишатися на своїй мережі — це смерть ліквідності, і це справжня проблема
Раннім користувачам цілком логічно бути неспокійними, адже історія навчила багато чого, і можливо, наступним зломаним буде саме місток якогось маленького проекту
Хоча нові L1-блокчейн-проекти здебільшого орієнтовані на нативні функції відповідності та приватності, для розширення екосистеми неможливо обійтися без зовнішніх сервісів. Мости, оракули та інша інфраструктура здаються незначними, але насправді вони приховують великі ризики.
Почнемо з мостів. У історії блокчейну вже траплялися численні інциденти. У 2022 році Ronin-мост був зламаний на 6 мільярдів доларів, Wormhole — на 3.2 мільярда, а у 2025 році відбулося кілька інцидентів із мульти-ланцюговими мостами, загальні збитки перевищили 20 мільярдів доларів. Чому це трапляється знову і знову? Тому що суть мостів полягає у довірі третій стороні для верифікації або мульти-підписних схем. Якщо логіка верифікації має вразливості або приватні ключі зламані, кошти користувачів миттєво зникають. Для проектів із невеликою екосистемою та переважною залежністю від залучення ліквідності через залоги спільноти, щоб залучити більше користувачів і реальних активів (RWA), потрібно виходити на основні ланцюги, такі як Ethereum, для отримання глибини. Але це означає прийняти ризики міжланцюгових переходів.
Проблеми з оракулами схожі. Проект потребує оракула для ціноутворення, і якщо оракул зламають або зловживають ним хакери, смарт-контракти DeFi на ланцюгу можуть неправильно провести ліквідацію. У сценаріях з RWA це особливо критично — прив’язка реальних активів вимагає співпраці з третіми сторонами, і будь-яка проблема на будь-якому етапі може спричинити ланцюгову реакцію і вплинути на всю систему.
Ці зовнішні залежності — реальні ризики. Особливо на ранніх стадіях проекту, коли команда має обмежені ресурси і здатність швидко реагувати, проблеми можуть посилюватися. Тому користувачі, що здійснюють міжланцюгові операції, мають підстави відчувати недовіру.
Але це — неминучий етап для більшості L1-проектів. Багато з них спочатку зосереджуються на розробці основних продуктів — удосконаленні модулів приватності, оптимізації модульної архітектури, що і є довгостроковою конкурентною перевагою. Якщо вдасться надійно реалізувати внутрішні функції, такі як локальні випуски та миттєві розрахунки, то з часом можна буде поступово мінімізувати ризики зовнішніх залежностей і рухатися вперед.