Web3 не може забезпечити свободу однією блокчейн-мережею

По мірі зрілості криптовалютної індустрії одна з найбільших ілюзій галузі стає все важчою для ігнорування: користувачі не є фінансово вільними, якщо їхні активи застрягли всередині однієї блокчейн-мережі. Це означає, що ще потрібно багато роботи для галузі, щоб виконати свою обіцянку свободи.

Коротко

• Власність активів не є свободою без мобільності — ізольовані блокчейни затримують користувачів, обмежуючи їхню здатність переміщати капітал і діяти на основі можливостей у ширшій екосистемі.
• Фрагментація породжує неефективність і племінність — ізольовані ланцюги підвищують когнітивні та технічні бар’єри, концентрують переваги серед потужних користувачів і відтворюють ті самі обмеження, що й у традиційних фінансах.
• Справжня свобода вимагає децентралізованої, безшовної взаємосумісності — централізовані мости додають ризиків, тоді як галузеві, абстраговані стандарти між ланцюгами є необхідними для розкриття обіцянки web3.

Ззовні web3 обіцяє відкритість, суверенітет і доступ без дозволу. Однак на практиці більша частина екосистеми визначається невидимими кордонами. Кожен блокчейн працює як ізольована юрисдикція зі своїми правилами, стандартами, пулом ліквідності та інструментами. Потрапивши до однієї з цих екосистем, користувачі часто виявляють, що вихід з неї важкий, ризикований або просто виснажливий. Це протилежно ідеї фінансової свободи.

Справжня фінансова свобода передбачає відкритий, безшовний доступ. Це означає здатність вільно переміщати активи по всій ширшій екосистемі. Сьогодні фрагментація цьому заважає. Ізольовані ланцюги, несумісні стандарти і ізольована ліквідність обмежують користувачів і стримують використання капіталу. Власність сама по собі не є свободою, якщо користувачі не мають практичної можливості діяти на основі можливостей.

Фрагментація і племінна ідентичність мереж

Іронія полягає в тому, що web3 відтворив багато з тих самих структурних обмежень, що й у традиційних фінансах. Фрагментація в обох системах не лише обмежує агентство і створює штучні бар’єри, але й змушує покладатися на посередників. У традиційних фінансах ці бар’єри є юридичними та інституційними. У web3 — технічними і когнітивними, але результат схожий.

Фрагментація обмежує участь і оптимізацію доходів. Користувачам часто доводиться погоджуватися на субоптимальні результати просто тому, що доступ до альтернатив на інших ланцюгах вимагає надто багато зусиль, знань або ризику. Навіть один блокчейн може бути складним для навігації. Помножте цю складність на десятки ланцюгів, кожен з яких має свої гаманці, мости і моделі зборів, і це стає надто важким. Коли користувачі не можуть розуміти або орієнтуватися у системі розумно, їх здатність діяти раціонально порушується.

Фінансова свобода — це не лише володіння активами. Це можливість без обмежень використовувати і застосовувати ці активи там, де є можливість. Фрагментація робить цю здатність недоступною для більшості учасників.

Ця фрагментація також підживлює племінну ідентичність мереж. Коли кожен ланцюг позиціонується як єдиний «правильний», капітал і таланти застрягають. Ліквідність залишається ізольованою. Розробники зосереджуються на внутрішній роботі, а не на зовнішній. Користувачі відмовляються досліджувати кращі можливості в інших місцях, навіть коли вони явно існують.

Важливо, що ця племінність не є ідеологічною за своєю суттю. Вона структурна. Вона виникає через ізоляцію мереж. Якби блокчейни функціонували як частини більшої, взаємосумісної системи, племінність природно зменшилася б. Конкуруючі стимули все ще існували б, але рамки нульової суми послабшали б. Інновації процвітають, коли ідеї, капітал і користувачі можуть рухатися вільно.

Сьогодні переваги міжланцюгової активності непропорційно отримують користувачі з високими навичками. Ті, хто має час, знання і терпимість до ризику для навігації фрагментацією, отримують нагороду. Всі інші фактично виключені.

Справжня взаємосумісність підвищує рівень, а не обмежує його. Вона зменшує системний упереджений підхід, знижуючи когнітивні та операційні бар’єри для участі. Здатність завжди важлива, але безшовна взаємосумісність гарантує, що доступ сам по собі не обмежений технічним елітам.

Чому централізовані мости не є рішенням

Спроби вирішити фрагментацію через централізовані мости створюють свої ризики. Централізовані мости створюють єдині точки відмови, піддають користувачів ризику залежності від постачальника і залишаються вразливими до регуляторного втручання. Вони часто повторюють недоліки традиційних фінансів, концентруючи контроль в одній сутності і вимагаючи довіри до непрозорих систем.

Хоча ці рішення можуть зменшити поверхневі тертя, вони в кінцевому підсумку погіршують ризики. Коли міст виходить з ладу, користувачі зазнають системних втрат. Фінансова свобода не може базуватися на інфраструктурі, яка руйнується під тиском централізації.

Децентралізація — це не ідеологічний вибір. Це вимога безпеки. Усунення єдиних точок відмови зменшує системний ризик і обмежує можливість будь-якого учасника здійснювати надмірний контроль над активами користувачів. Правильно спроектована децентралізована інфраструктура також зменшує потребу у залежності від постачальників і пом’якшує вплив регуляторних або операційних шоків.

Однак децентралізація сама по собі недостатня. Вона має бути поєднана з безшовною і абстрагованою взаємосумісністю. Мета не зробити кожного користувача експертом у механіці міжланцюгових операцій, а усунути потребу в цій експертизі взагалі.

Шлях вперед

Якщо галузь не зможе зруйнувати кордони на рівні ланцюгів, впровадження блокчейнів залишиться обмеженим нішевими застосуваннями. Вони все ще можуть бути великими в абсолютних цифрах, наприклад, у міжнародних переказах, але ширше обіцяне універсальне фінансове системи залишиться нереалізованим.

Якщо галузь досягне успіху, наслідки будуть набагато глибшими. Технологія блокчейн може стати основою глобальної фінансової координації, забезпечуючи відкритий доступ до капіталу, можливостей і інновацій у масштабі. Цей результат не гарантований. Нічого не обіцяно.

Уявіть, що маршрутизатори інтернету могли б спілкуватися лише з іншими маршрутизаторами того ж виробника. Саме так сьогодні виглядає web3. Саме тому рішенням не є один продукт або протокол. Це вимагає галузевих стандартів. Конкуруючі рішення взаємосумісності мають зрозуміти, як бути сумісними між собою, інакше галузь не зможе виконати свою обіцянку.

Фінансова свобода залежить від вибору. Вибір — від мобільності. Поки активи не зможуть вільно переміщатися між блокчейнами без тертя, web3 продовжить обіцяти свободу, але не надасть її.