2026-01-18 17:29:59

企業級 блокчейн дедалі очевидніше стикається з дилемою.

На прикладі Hedera, де рада має жорсткий бекґраунд (Google, IBM, Boeing та інші технологічні гіганти), технічні показники також непогані — Hashgraph консенсус дійсно швидкий, TPS високий, транзакційні збори низькі, інститути справді зацікавлені. Але проблема криється у приватності. Прозорість даних у ланцюгу — це велика проблема для фінансових установ. Хто захоче розкривати деталі справжніх транзакцій у публічному ланцюгу? Тіньові угоди, конфіденційна співпраця, великі позиції — ці дані, як тільки вони потрапляють у ланцюг, стають доступними назавжди. До того ж структура ради Hedera сама по собі має відчуття централізації, тому побоювання інституцій — не дрібниця.

Порівняймо з іншим підходом. DUSK з самого початку не планував конкурувати з корпоративними альянсами, а зосередився на децентралізованій приватності + протоколі відповідності. У технічному стосі є кілька ключових кроків: функція Hedger дозволяє справді зашифрувати тіньові транзакції, механізм selective disclosure залишає регуляторам можливість перевірки, користувачі можуть спокійно приховувати свої дані, а відповідні органи — швидко перевіряти. NPEX, як токенізована біржа, наразі має обсяг близько 2.3 мільярдів євро та володіє ліцензією MTF. Data Streams від Chainlink забезпечують низьку затримку ціноутворення, а CCIP для міжланцюгових операцій працює майже безвідчутно.

Щодо доходності, тут також видно різницю. Щорічний відсоток стейкінгу Hedera стабільно становить 6-8%, але чесно кажучи, ця цифра трохи низька. У DUSK річна доходність досягає 13.8%, хоча порівнювати прямо не зовсім коректно (залежить від стадії проекту, рівня ризику), але вона справді більш приваблива. Ціна коливається біля 0.064, ринкова капіталізація відносно невелика, що саме по собі свідчить про відсутність широкого хайпу і потенційно відкриває простір для зростання.

Щодо стратегії, Hedera робить ставку на підтримку ради + корпоративні платежі, тоді як DUSK орієнтується на європейську регуляторну рамку MiCA + ліцензовану біржу. Перший підхід більш централізований (рада контролює вузли), другий — використовує PoS і механізми батьківщинної стійкості для децентралізації. Який з них краще реалізується — залежить від того, наскільки сильно інститути потребують приватності та відповідності.

HBAR1,6%

DUSK4,67%

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

8 лайків

Нагородити
8
7
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

Rugman_Walking

· 01-20 10:25

Ваша компанія знову пропагує концепцію приватності? Я бачу через цю систему ради Hedera, що вона по суті є централізованою з новою обгорткою. Що ж до DUSK, тут є дещо цікаве, 13.8% річних дійсно зачепило мене за живе. Але повертаючись до справи, чи справді є шанс, що європейська рамкова система MiCA запрацює? Чи це знову чергова регуляторна мрія.