Duskцей проект має дещо цікаве. Найбільш вражаючий контраст полягає в тому: його цілі дуже серйозні, але він працює у ринку, наповненому нетерпінням і швидкоплинністю.
Подивіться, що роблять інші проекти — заради привернення уваги, трафіку, різноманітних історій. А що робить Dusk? Він займається зовсім іншим: робить так, щоб блокчейн став більш схожим на реальну фінансову систему, а не навпаки — її руйнував.
Інакше кажучи, його мета — не знищити фінанси, а інтегруватися у них. Це може звучати не дуже захопливо, але саме в цьому і полягає найважливіше.
Чому так? Повернемося до питання приватності. У традиційному фінансовому світі логіка приватності полягає не в тому, щоб «ховати все», а у «мультишаровому управлінні» — ваш банк контролює ваші активи, регулятори знають, чи ви дотримуєтеся правил, але звичайні люди на вулиці не повинні цього знати. Просто і ясно.
Блокчейн — інша справа. За замовчуванням він відкритий для всіх. Це не проблема для трейдерів, але коли мова йде про реальні активи і реальні компанії, це стає серйозною проблемою.
Ідея Dusk полягає у вирішенні саме цього структурного протиріччя: **як забезпечити можливість верифікації на ланцюгу і водночас зробити приватність контрольованою властивістю, а не вразливістю системи?**
Звучить як технічна проблема, правда? Насправді — це питання системи.
Якщо уважно подивитися на багато рішень Dusk, то стане зрозуміло — вони зовсім не прагнуть до «ефективності» заради неї, а орієнтовані на «сумісність». Ви не побачите їх у рейтингах TPS, вони не змагаються за найнижчий Gas, і не хваляться плавністю взаємодії. Їх справжня мета — чи зможе традиційна фінансова установа перенести частину бізнес-логіки на ланцюг, використовуючи Dusk?
Такий підхід дійсно рідкісний. Проблема в тому, що ця строгость також означає, що їхній розвиток буде досить повільним.
Адже перенесення бізнесу з традиційних фінансів — це зовсім не технічне питання, а складна політична, правова і довірча гра. Це і пояснює, чому, хоча основна мережа Dusk вже стабільно працює, екосистема все ще потребує часу для розвитку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
0xSleepDeprived
· 21год тому
Чесно кажучи, така нудна робота навпаки найцінніша.
Зачекайте, чи ця логіка має намір повільно поглинути традиційні фінанси?
Трохи зрозумів, не дивно, що прогрес екосистеми такий обережний.
Чи справді ця ідея сумісності може зрушити інституційний сектор? Може, це просто повільна смерть у кращому випадку.
Розподіл приватності дійсно є болючою точкою, але до реального впровадження ще дуже далеко.
Не хвалю TPS і не змагаюся за газові збори, це в криптовалютному світі вважається аномалією.
Політичні та юридичні перешкоди, навіть найпотужніша технологія не зможе їх обійти. Це, мабуть, найскладніше для Dusk.
Замість говорити про інновації, швидше, йдеться про компроміси. Хтось це цінує?
Чому основна мережа стабільно працює так довго і ще не з’явилися великі партнерства?
Здається, більше схоже на ставку на дивіденди від системи, але це трохи зарано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
unrekt.eth
· 21год тому
嗯...чесно кажучи, ця ідея дійсно ясна, але на цьому ринку ти просто програєш
Відповідність регуляціям може здаватися не дуже цікавою, але можливо, саме це дозволить жити довше
Інтегруватися у фінансову систему, а не руйнувати її? Це не зовсім історія Web3
Поступово, все одно не вибухне
Гарна думка, але проекти з TPS, що не потрапляють у рейтинг... чи купуватимуть інвестори?
Ось це правильний шлях, просто більшість людей цього не розуміє
Трохи нагадує ті проекти, що займаються B2B, історія не така сексуальна, але живуть найдовше
Чесно кажучи, дизайн шарів приватності дійсно продуманий, але шлях дуже довгий
Практично, але чи справді є організації, які це використовуватимуть? Це найважливіше
Політико-правова гра? Мабуть, доведеться чекати вічність
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 21год тому
Звучить так, ніби це прокладає шлях для великих інституційних гравців... справжня фінансова приватність зводиться до влади та контролю, банки знають про ваші гроші, але ви не знаєте, як вони ними керують. Зараз Dusk хоче перенести цю систему в блокчейн, хіба не очевидно, хто від цього виграє?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleMinion
· 21год тому
Серйозні проєкти у цьому неспокійному ринку просто так не вписуються, але це навіть цікаво
Повільніше — так і буде, принаймні напрямок правильний. Політика і законодавство — це справжні перешкоди
Рейтинг TPS — цю штуку давно вже пора викинути, її занадто багато
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropBlackHole
· 21год тому
Чесно кажучи, мене трохи зворушило — такий прагматичний підхід у крипто дійсно рідкісний.
Інтегруватися у фінансову систему, а не руйнувати її? Звучить не так вибухово, але якщо подумати, здається, саме це і є правильним шляхом.
Повільно, але вірно — принаймні напрямок правильний. На відміну від деяких проектів, які просто хваляться TPS до небес, але нікому не потрібні.
Ось це справжнє розуміння фінансової логіки, не всі ланцюги мають бути швидкими і дешевими.
Вибір Dusk я поважаю, хоча це, ймовірно, історія з повільним розвитком.
Зачекайте, якщо так говорити, то вони, мабуть, чекають на зрілість регуляторної бази, що трохи натякає на примус.
Повільний прогрес екосистеми цілком нормальний, адже потрібно вести переговори з традиційними фінансами, ха-ха.
Розподіл приватності — це справжня проблема, ідеї Dusk набагато зріліші порівняно з простим і грубим підходом до приватності.
Ця стаття змусила мене трохи пошкодувати, що не почав раніше слідкувати за цим проектом.
Чи з’являться справжні традиційні фінансові інституції, що почнуть використовувати Dusk? Це, мабуть, і є ключове.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHarvester
· 21год тому
Чесно кажучи, ця ідея "заглиблення" дійсно рідкісна, але вона дуже випробовує терпіння.
Коли з'являться справжні організації, які зможуть її прийняти?
Duskцей проект має дещо цікаве. Найбільш вражаючий контраст полягає в тому: його цілі дуже серйозні, але він працює у ринку, наповненому нетерпінням і швидкоплинністю.
Подивіться, що роблять інші проекти — заради привернення уваги, трафіку, різноманітних історій. А що робить Dusk? Він займається зовсім іншим: робить так, щоб блокчейн став більш схожим на реальну фінансову систему, а не навпаки — її руйнував.
Інакше кажучи, його мета — не знищити фінанси, а інтегруватися у них. Це може звучати не дуже захопливо, але саме в цьому і полягає найважливіше.
Чому так? Повернемося до питання приватності. У традиційному фінансовому світі логіка приватності полягає не в тому, щоб «ховати все», а у «мультишаровому управлінні» — ваш банк контролює ваші активи, регулятори знають, чи ви дотримуєтеся правил, але звичайні люди на вулиці не повинні цього знати. Просто і ясно.
Блокчейн — інша справа. За замовчуванням він відкритий для всіх. Це не проблема для трейдерів, але коли мова йде про реальні активи і реальні компанії, це стає серйозною проблемою.
Ідея Dusk полягає у вирішенні саме цього структурного протиріччя: **як забезпечити можливість верифікації на ланцюгу і водночас зробити приватність контрольованою властивістю, а не вразливістю системи?**
Звучить як технічна проблема, правда? Насправді — це питання системи.
Якщо уважно подивитися на багато рішень Dusk, то стане зрозуміло — вони зовсім не прагнуть до «ефективності» заради неї, а орієнтовані на «сумісність». Ви не побачите їх у рейтингах TPS, вони не змагаються за найнижчий Gas, і не хваляться плавністю взаємодії. Їх справжня мета — чи зможе традиційна фінансова установа перенести частину бізнес-логіки на ланцюг, використовуючи Dusk?
Такий підхід дійсно рідкісний. Проблема в тому, що ця строгость також означає, що їхній розвиток буде досить повільним.
Адже перенесення бізнесу з традиційних фінансів — це зовсім не технічне питання, а складна політична, правова і довірча гра. Це і пояснює, чому, хоча основна мережа Dusk вже стабільно працює, екосистема все ще потребує часу для розвитку.