Згадуючи Plasma, багато хто перша думка — це порівняння: чи зможе він наздогнати Solana? Перевершити Tron? Який TPS? Наскільки дешева газова комісія?
Але насправді ці питання трохи не в ту сторону.
З точки зору логіки дизайну Plasma, він зовсім не змагається у гонці за "зручнішою публічною мережею". Його справжня мета — створити бекенд-інфраструктуру для фінансової системи.
Уявіть, як ви зараз користуєтесь стабільними монетами — відкриваєте біржу, переказуєте USDT, миттєво отримуєте кошти, все дуже гладко. Але чи усвідомлюєте ви, що весь цей досвід фактично зібраний з різних частин? Публічні ланцюги спочатку не оптимізувалися під стабільні монети, дизайн гаманців не призначений для звичайних користувачів, а механізм Gas — не враховує платіжні сценарії.
Plasma робить одну, здавалося б, не таку вже й привабливу, але дуже важливу річ — він прагне перетворити стабільні монети з "активів, що паразитують на ланцюгу", у "справжнє ядро системи".
Перехід на 0Gas для переказів звучить як маркетинговий хід, але по суті це відображає філософію: щоб стабільні монети використовувалися так само, як і реальні гроші, їх не можна ставитися до них як до криптоактивів.
Ця логіка у довгостроковій перспективі може бути дуже важливою, але проблема в тому, що зараз майже немає вибухового моменту. Адже сучасні стабільні монети здебільшого використовуються як інструменти для торгівлі, арбітражу, як паливо для DeFi — по суті, це чіпи у віртуальній фінансовій грі. Реальні потреби у зарплатних виплатах, щоденних витратах, корпоративних платежах, реальних переказах ще майже не піднялися на поверхню.
Це ставить Plasma у незручне становище: ніби він готує інфраструктуру для "світу, який ще не народився".
Якщо цей світ справді настане, Plasma стане ядром системи. Якщо ж ні — він здається зайвим.
Це не питання технічного рівня, а чисто питання часу.
Ключове питання зводиться до: чи справді стабільні монети перетворяться у "платіжний рівень реального світу"?
Якщо ні — цінність Plasma буде важко обґрунтувати. Якщо так — тоді сучасний Plasma може опинитися на початку нової епохи.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasBandit
· 13год тому
Цей підхід цікавий, але я навпаки вважаю, що проблема полягає в зворотному — замість того, щоб чекати, коли стабільні монети стануть платіжним шаром, варто запитати, чи можливо взагалі ніколи не дочекатися цього дня. Поточна екосистема USDT вже давно розділена між різними публічними ланцюгами, то чому Plasma має змінити звички людей...
Переглянути оригіналвідповісти на0
SigmaBrain
· 13год тому
Правильно, зараз багато людей зосереджені на порівнянні TPS і Gas-фі та не розуміють суті Plasma. Справа в тому, коли стабільні монети стануть справжнім рівнем платежів, інакше навіть найідеальніша інфраструктура буде збудована на порожньому місці.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSurfer
· 13год тому
По суті, це гра в майбутнє, так? Зараз застрягли в незручному періоді — це нормально. Насправді, скільки потрібно часу, щоб стабільні монети стали платіжним рівнем — 5 років чи 10 років...
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdviser
· 13год тому
Говорите правильно, нарешті хтось зазначив, що всі питання — це фальшиві питання. TPS, Gas-комісії — ці числові ігри вже давно набридли, Plasma — ця гра дійсно інша.
Переглянути оригіналвідповісти на0
On-ChainDiver
· 13год тому
Чесно кажучи, я підтримую цю ідею. У порівнянні з тією групою, яка щодня хвалиться TPS, напрямок Plasma дійсно відхилився і його ніхто не розуміє, але можливо, саме це правильний напрямок.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullProphet
· 13год тому
По суті, це ставка на те, коли стабільна монета зможе вийти на берег, але зараз ще зарано робити ставки.
Згадуючи Plasma, багато хто перша думка — це порівняння: чи зможе він наздогнати Solana? Перевершити Tron? Який TPS? Наскільки дешева газова комісія?
Але насправді ці питання трохи не в ту сторону.
З точки зору логіки дизайну Plasma, він зовсім не змагається у гонці за "зручнішою публічною мережею". Його справжня мета — створити бекенд-інфраструктуру для фінансової системи.
Уявіть, як ви зараз користуєтесь стабільними монетами — відкриваєте біржу, переказуєте USDT, миттєво отримуєте кошти, все дуже гладко. Але чи усвідомлюєте ви, що весь цей досвід фактично зібраний з різних частин? Публічні ланцюги спочатку не оптимізувалися під стабільні монети, дизайн гаманців не призначений для звичайних користувачів, а механізм Gas — не враховує платіжні сценарії.
Plasma робить одну, здавалося б, не таку вже й привабливу, але дуже важливу річ — він прагне перетворити стабільні монети з "активів, що паразитують на ланцюгу", у "справжнє ядро системи".
Перехід на 0Gas для переказів звучить як маркетинговий хід, але по суті це відображає філософію: щоб стабільні монети використовувалися так само, як і реальні гроші, їх не можна ставитися до них як до криптоактивів.
Ця логіка у довгостроковій перспективі може бути дуже важливою, але проблема в тому, що зараз майже немає вибухового моменту. Адже сучасні стабільні монети здебільшого використовуються як інструменти для торгівлі, арбітражу, як паливо для DeFi — по суті, це чіпи у віртуальній фінансовій грі. Реальні потреби у зарплатних виплатах, щоденних витратах, корпоративних платежах, реальних переказах ще майже не піднялися на поверхню.
Це ставить Plasma у незручне становище: ніби він готує інфраструктуру для "світу, який ще не народився".
Якщо цей світ справді настане, Plasma стане ядром системи. Якщо ж ні — він здається зайвим.
Це не питання технічного рівня, а чисто питання часу.
Ключове питання зводиться до: чи справді стабільні монети перетворяться у "платіжний рівень реального світу"?
Якщо ні — цінність Plasma буде важко обґрунтувати. Якщо так — тоді сучасний Plasma може опинитися на початку нової епохи.
Як ти вважаєш?