Згадуючи Walrus, багато хто перша реакція — це закинути його у "децентралізоване зберігання" цю коробку. Але щоб по-справжньому його зрозуміти, потрібно ознайомитися з технічним документом, розібратися, як він обробляє консистентність, механізми підтвердження, структуру Blob — і при уважному розгляді ви помітите цікаву річ: Walrus зовсім не цікавить, чи зберігаєте ви зображення, відео чи текст. Його справжня турбота — чи є ці дані станом якоїсь системи. Це дуже важливо.

**Традиційне зберігання vs підхід Walrus**

Традиційні системи зберігання мають вирішити три питання: чи можу зберегти? Чи можу отримати? Чи це дешево?

Логіка Walrus зовсім інша — він оперує трьома іншими питаннями: чи можна верифікувати дані? Чи є запис необоротним? Чи є це частиною стану системи?

Приклад: ви завантажуєте файл у хмарне сховище, ніхто не знає, коли ви його редагували, видаляли або замінювали. Але як тільки Blob у Walrus підтверджено, він стає історичним фактом, його вже не можна змінити. Це робить Walrus більш схожим на "шар журналу стану", а не на традиційний жорсткий диск.

З точки зору архітектури, він ближчий до комбінації бази даних + системи консенсусу + мережі з кодуванням з виправленням помилок, а не до логіки IPFS.

**Чому його можна вважати станом машиною, а не диском**

Walrus — це не просто копіювання даних — він використовує коди з виправленням помилок, щоб розділити Blob на кілька частин і розподілити їх по вузлах мережі. Наприклад, 1 ГБ даних може бути закодовано у 20 частин, і для відновлення цілого потрібно лише частина з них. Такий підхід фактично створює розподілену систему запису стану, а не традиційну мережу файлового зберігання.