DeFi-проєкти повністю проголошують «децентралізацію», але в кінцевому підсумку управлінські повноваження все ще захоплюють китові капітали. Протокол Walrus змінив підхід і прагне зробити власників токенів справжніми господарями.



Це не звичайна інвестиційна логіка. Тримати $WAL означає мати голос — як змінювати параметри протоколу, як використовувати казну, яким шляхом рухатися технологічно — все залежить від голосування спільноти. Активні учасники можуть мати більший вплив, ніж основна команда розробників. Логіка тут проста: ті, хто довго перебуває в мережі, найкраще розуміють, як має жити мережа.

Щоб запобігти спекулянтам зіпсувати управління, було докладено багато зусиль у дизайн. Наприклад, вагомість голосу пов’язана з періодом застовування $WAL — чим довше застовуєш, тим більший вплив маєш. Ще цікаво, що вбудовані механізми приватності протоколу захищають анонімність голосування, учасники не повинні боятися зовнішнього тиску через свою позицію у голосуванні.

Ця управлінська логіка і технічні можливості працюють у тандемі. Спільнота може вирішити, які типи зберігаючих додатків підтримувати першочергово — академічні дані чи відкриті програмні бібліотеки, ресурси природно спрямовуються у напрямки з найбількою суспільною цінністю. Розробники хочуть отримати підтримку фонду екосистеми? Вони подають пропозицію для голосування — прозоро і ефективно.

Звісно, повна децентралізація — не панацея. Низька участь у голосування, інформаційний розрив, повільні рішення — це реальні проблеми. Але Walrus сприймає ці виклики як ключові завдання, які потрібно вирішувати. Це не просто створення мережі зберігання, а формування глобальної спільноти, яка вміє співпрацювати, керувати і підтримувати цифрову інфраструктуру. Саме цей експериментальний дух заслуговує уваги.
WAL-3,72%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
OldLeekNewSicklevip
· 13год тому
Чим довше ви ставите на кон, тим більший вагу має? Знову ця гра, блокування активів — найкращий спосіб обманути.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMaximalistvip
· 13год тому
Щиро кажу, механіка голосування з урахуванням ставки насправді цікава... більшість проектів просто додають ілюзію управління, але walrus, здається, правильно продумує вирівнювання стимулів
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetNomadvip
· 13год тому
Анонімне голосування — ця ідея дійсно крута, нарешті хтось подумав про запобігання насильницькому тиску китів Застосування ваги до періоду стейкінгу? Мені подобається ця логіка, справжні довгострокові ентузіасти мають голос Говорять гарно, але все залежить від активності спільноти, інакше знову перетвориться на гру з токенами для сну Концепція Walrus досить цікава, але головне — це реалізація, не дайте знову перетворитися на гру влади Децентралізація завжди залишається ідеалом, але реальність часто жорстка, проте цей напрямок спроби правильний Конфіденційне голосування + ваги стейкінгу — ця комбінація справді обмежує вплив великих гравців, лайк
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentSagevip
· 13год тому
Звучить непогано, але чи справді цей цикл залучення може запобігти китам? Адже головне — мати гроші. Ще одна історія ідеалізму, а як це працює на практиці? Говорячи прямо, якщо голоси розподілені, то й кити розійдуться? Я ставлюся з підозрою. Конфіденційне голосування дійсно цікаве, принаймні не потрібно боятися бути націленим. Низька активність дійсно, більшість людей просто лінуються голосувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleInTrainingvip
· 13год тому
Заставна періодика з ваговим коефіцієнтом, ця тактика дійсно продумана до дрібниць, набагато надійніша за більшість проектів. Підтримую цю експериментальну хвилю. Знову кити і капітал, в будь-якому випадку ніхто не уникне, краще бути прозорим. Мені подобається логіка Walrus, ті, хто довго в цьому, дійсно найкраще розуміють. Ем... низький рівень участі у голосуваннях — це хронічна проблема, і справді важливо знайти рішення. Не можу сказати, що повністю децентралізовано, але принаймні пробуємо. Це сильніше за ті порожні гасла. Почекайте, тут нема задньої двері у приватних голосуваннях, так? Добре захищена анонімність — це запобігає примусу великих китів. Чим довше час застави, тим більший ваговий коефіцієнт, ця логіка дійсно допомагає боротися з спекулянтами. Довгострокові тримачі мають керувати, оригінальна ідея, подивимося, як вона реалізується. Проблема повільних рішень дійсно дратує, розподілена влада має свою ціну. Інформаційний розрив завжди є великою проблемою, освіта спільноти не йде в ногу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZkProofPuddingvip
· 13год тому
Здається, знову черговий проект із "цього разу все по-іншому", де чим довше ви ставите, тим більший вагомий внесок — ця тактика дійсно може відлякати багато короткострокових гравців... але справжні китові все одно знайдуть спосіб --- Анонімне голосування? Цікаво, але ця проблема низької участі спільноти нікому не під силу вирішити, все одно говорять ті, хто активний --- Люди, які довго тусуються в мережі, найкраще знають, як жити — звучить непогано, тільки боюся, що в кінці все вирішить код --- Мережі зберігання, публічна цінність, прозорі рішення... ці фрази здаються знайомими, але що буде на практиці? --- Зі слів "децентралізація" мені більше цікаво, як з ліквідністю $WAL, адже навіть ідеальне управління потребує тих, хто візьме на себе відповідальність --- Захист від спекулянтів зроблений досить добре, принаймні його не так легко "здерти", ця тактика ваги та періоду блокування все ще має сенс --- Рішення про напрямки ресурсів приймає спільнота... ідеал — це ідеал, але боязно, що знову перетвориться на гру з правом голосу меншин
Переглянути оригіналвідповісти на0
TideRecedervip
· 13год тому
По суті, це ще одна історія "ми не такі", ідея прив'язки періоду блокування до голосових прав дійсно цікава, але насправді у голосуванні беруть участь все ж ті, у кого є вільні гроші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити