Чому ці 19 сиквелів фільмів домінували у світовому прокаті—і що це говорить про найуспішніші франшизи Голлівуду

Коли студії затверджують сиквел, вони роблять ставку на одну просту істину: глядачі прийдуть на улюблених персонажів і історії, які вони вже знають. Але ось що захоплює — багато сиквелів не просто відповідають очікуванням; вони їх руйнують. Насправді, найкасовіші фільми у світі включають кілька сиквелів, які побили своїх попередників у прокаті. Це піднімає цікаве питання: який фільм має найбільше сиквелів і чому деякі франшизи постійно перемагають, а інші зникають? Відповідь криється у ідеальній бурі фанатської лояльності, розумного маркетингу та персонажів, яких глядачі просто не можуть насититися.

Блокбастер-сиквели, що перевершили свої оригінали

Історичний виступ “Темного лицаря”

“Темний лицар” Крістофера Нолана залишається одним із найвражаючих успіхів сиквелів усіх часів. Фільм зібрав у світі $535 мільйонів доларів у порівнянні з $206.9 мільйонами “Бетмен починається” — різкий стрибок на $328.1 мільйона. Критики оцінили його на 94% на Rotten Tomatoes, і багато хто приписує частину успіху іконічній ролі Хіта Леджера як Джокера. Навіть після трагічної смерті Леджера за шість місяців до релізу, імпульс фільму не зменшувався. Поєднання культової бази фанатів і справді виняткового кіновиробництва створили магію у прокаті.

Успіх “Знайти Дорі” під водою

“Знайти Дорі” від Disney Pixar доводить, що великі сиквели не обов’язково мають винаходити колесо — їм просто потрібне серце. Фільм зібрав $486.3 мільйони у світі проти $380.8 мільйонів “Знайти Немо”, додавши ще $105.5 мільйонів. Манtra “продовжуй пливти” з оригіналу настільки проникла у культуру, що глядачі були голодні за ще. Персонаж Дорі так глибоко резонував, що Pixar точно знали, як побудувати навколо неї історію.

Машина Marvel у дії

Сиквели Marvel — це майстер-клас у побудові франшизи. “Стражі Галактики. Частина 2” зібрав $389.8 мільйонів проти $333.7 мільйонів першого фільму. “Капітан Америка: Зимовий солдат” заробив $259.8 мільйонів у порівнянні з $176.7 мільйонами “Першого месника”. Це були не просто заробляння грошей — вони стратегічно розміщувалися у хронології MCU, отримуючи вигоду від анонсів на Comic-Con, ажіотажу на D23 Expo та армії лояльних фанатів, які сприймають релізи Marvel як культурні події.

Неочікувані переможці: коли сиквели перевищують оригінали

Історії темних конячок

Деякі сиквели успішні, незважаючи на те, що їхні попередники були проігноровані. “Блейд Раннер 2049” зробив $92.1 мільйонів у світі проти скромних $32.9 мільйонів оригіналу — стрибок на $59.2 мільйони. Оригінальний фільм 1982 року мав змішані відгуки і навіть отримав прізвисько “Блейд Краулер” від скептиків. Але режисерська версія Рідлі Скотта 2007 року знову підняла інтерес, і до релізу 2049 року очікування сягнули апогею.

Аналогічно, “Мовчання ягнят” знищило свого попередника “Манхантера”, заробивши $130.7 мільйонів проти всього $8.6 мільйонів. З новим режисером і новими головними ролями персонаж Ганнібала Лектера став культурним феноменом. Роджер Еберт підтримав його, критики дали 96% на Rotten Tomatoes, а глядачі стояли у чергах.

Золотий квиток бойовика-комедії

“22 Jump Street” зібрав $191.7 мільйонів проти $138.4 мільйонів “21 Jump Street” — перевага у $53.3 мільйони. HuffPost назвав його “сиквелом, зробленим правильно”, а Rotten Tomatoes спочатку дав 94%, тепер — 84%. Хімія між Джонах Гіллом і Ченнінгом Татумом була настільки свіжою, що виправдовувала другий вихід, навіть якщо аудиторія знала сюжет.

“Рушійний годинник 2” з Джекі Чаном і Крісом Такером зібрав $226.2 мільйонів проти $141.2 мільйонів оригіналу. Фільм зайняв перше місце у прокаті у вихідні і став другим за касовими зборами PG-13 у 2001 році.

Титани франшиз: перевірені моделі успіху

“Історія іграшок” — поколіннєва привабливість

Мало які франшизи розуміють довговічність так добре, як Pixar з “Історією іграшок”. Сиквел зібрав $245.9 мільйонів проти $223.2 мільйонів оригіналу — приріст у $22.7 мільйонів. Але тут справжня сила франшизи: вбудована база фанатів створила імперії мерчандайзингу. “Історія іграшок 3” (2010) перетнула (мільйонів у domestics, а “Історія іграшок 4” )2019$415 додала ще (мільйонів. Коли питаєш, який фільм має найбільше сиквелів і зберігає ентузіазм аудиторії, “Історія іграшок” — безперечний золотий стандарт.

“Борн: Ідентичність” — довіра до бренду

“Борн: Вершина” зібрав $176.2 мільйонів проти $121.7 мільйонів оригіналу, частково завдяки трьом зірковим рецензіям Роджера Еберта на перший фільм. Позитивний відгук перетворився у $52.5 мільйонів у прокаті у перший уікенд. Дейвід Денбі з The New Yorker закріпив привабливість сиквелу, назвавши його “надзвичайно майстерним — набагато більш захоплюючим, ніж його попередник”.

“Погані хлопці” — формула зіркової сили

“Погані хлопці 2” з Віллом Смітом і Мартіном Лоуренсом зібрали $138.6 мільйонів проти $65.8 мільйонів першого. Сиквел стартував з $46.5 мільйонів у domestics, а об’єднані обидва фільми зібрали понад $414.7 мільйонів у світі. Статус франшизи підтвердився знову у 2020 році з “Поганими хлопцями назавжди”, показуючи, що хімія зірок може тримати аудиторію десятиліттями.

Чому “Матриця” і “Сутінки” домінували у свої епохи

“Матриця Reloaded” зібрала $281.6 мільйонів проти $172.1 мільйонів оригіналу 1999 року. Дистопічний світобудова так ідеально відобразила перед Y2K тривоги, що глядачі вимагали більше цифрового втечі.

"Сага “Сутінки: Новий місяць” заробила $297.8 мільйонів проти )мільйонів за “Сутінки”. За даними The Guardian, франшиза створила “культурний ураган”, що охопив підлітків і старших фанатів. Кожне продовження розширювало аудиторію, оскільки культурний момент розвивався.

Підтримуючий акторський склад, що все ще приносить результат

“Зустріч із Фокерами” заробила $279.3 мільйонів проти $166.2 мільйонів “Зустрічі з батьками” — різниця у $434 мільйонів, підкріплена зірковими додатками, як Барбра Стрейзанд, Роберт Де Ніро і Дастін Хоффман. Хімія Бена Стіллера і Террі Поло залишалася міцною, але зірковий статус підняв сиквел.

“Лицар-загарбник 2” зробив $147.3 мільйонів проти $65.2 мільйонів оригіналу. Роджер Еберт похвалив його як “сиквел із більшістю тих самих якостей, що й оригінал”, і він став третім за касовими зборами фільмом 1989 року.

“Рембо: Перша кров. Частина II” заробила $150.4 мільйонів проти $47.2 мільйонів “Перша кров” — стрибок у $194 мільйонів. Зіркова кар’єра Сильвестра Сталлоне на початку 80-х, у поєднанні з понад 2000 театральних залів, створила непереможну силу.

СпонджБоб і “Аустін Пауерс”: блискавка поп-культури у пляшці

"Мультфільм “СпонджБоб: Спондж поза водою” зібрав $113 мільйонів у порівнянні з $85.4 мільйонами першого фільму. 20 років успіху на телебаченні створили вбудовану мільярдну імперію, а маркетингова кампанія тривалістю рік закріпила успіх.

“Аустін Пауерс: Шпигун, який мене зґвалтував” зібрав $103 мільйонів проти всього $53.9 мільйонів “Міжнародного чоловіка таємниці”. Перший фільм спочатку провалився у прокаті, але здобув культовий статус на відео. До запуску сиквелу New Line Cinema показав його у понад 3000 кінотеатрах, заповнивши ринок психоделічним гумором 60-х, якого прагнули глядачі.

“X2: Люди Ікс: Об’єднані” зібрав $214.9 мільйонів проти $157.3 мільйонів “Люди Ікс”. Впровадження Х’ю Джекмана як Росомахи і Анни Пакін як Роуг у першому фільмі створили основу; сиквел просто задовольнив запити фанатів.

Спільний патерн: чому сиквели перемагають

У цих 19 прикладах чітко простежується закономірність. Сиквели успішні, коли вони поважають джерельний матеріал і пропонують щось нове. Вони процвітають, коли студії вкладають у маркетинг, зірки мають справжню хімію, а фанати відчувають, що їх чують, а не експлуатують. Найкасовіші фільми у світі включають кілька сиквелів саме тому, що Голлівуд усвідомив: сильний перший фільм не гарантує успіху — але він створює платформу для чогось потенційно більшого.

Настінне питання не лише у тому, які фільми мають найбільше сиквелів, а у тому, які франшизи розуміють, що сиквели — це можливість поглиблювати світи, а не просто заробляти на ностальгії. Коли все зроблено правильно, як показують ці 19 фільмів, сиквели не просто відповідають своїм попередникам — вони переосмислюють очікування аудиторії від блокбастерного кіно взагалі.