Рівна вага проти ринкової капіталізації: чому інвестори RSP та IVV роблять принципово різні ставки

2026-01-21 00:06:03

Розуміння двох філософій за цими трекерами S&P 500

Коли інвестори думають про широке диверсифікування у великі американські акції, S&P 500 залишається основним орієнтиром. Але спосіб його відстеження важливіший, ніж багато хто уявляє. iShares Core S&P 500 ETF (NYSEMKT:IVV) та Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEMKT:RSP) обидва прагнуть захопити 500 найбільших американських компаній, але застосовують кардинально різні методології, що дають помітно різні результати.

RSP означає: Це індексний фонд з рівною вагою — стратегія, де кожна компанія отримує однакову частку портфеля незалежно від ринкової капіталізації. Це різко контрастує з підходом IVV, який зважує активи за їхньою ринковою капіталізацією, надаючи надмірний вплив гігантам технологій.

Основна структурна різниця: вага і концентрація

IVV відтворює традиційну формулу S&P 500, де Apple Inc (NASDAQ:AAPL), Microsoft Corp (NASDAQ:MSFT) та Nvidia Corp (NASDAQ:NVDA) контролюють приблизно 12% об’єднаних активів. Технологічний сектор становить 43% портфеля — прямий наслідок зважування за ринковою капіталізацією, що може посилювати прибутки під час ралі технологій, але значно концентрує ризики.

RSP йде іншим шляхом. Його близько 505 активів включають імена на кшталт Sandisk Corp/DE (NASDAQ:SNDK), Micron Technology Inc (NASDAQ:MU) та Norwegian Cruise Line Holdings Ltd (NYSE:NCLH), кожен з яких становить менше 0.3% активів. Технології зменшуються до всього 16% загальної ваги, тоді як промисловий та фінансовий сектори отримують значно більшу вагу, ніж IVV. Цей ребалансинг систематично зменшує залежність від домінуючих мегакапіталів.

Вартість, дохід і історичні доходи: цифри

Фактор	IVV	RSP
Річна ставка витрат	0.03%	0.20%
Дохідність дивідендів	1.2%	1.6%
Доходність за 1 рік (станом на 9 січня 2026)	19.5%	14.1%
Максимальна просадка за 5 років	-24.53%	-21.37%
Активи під управлінням	$758.5 мільярдів	$77.2 мільярдів

Низька комісійна структура IVV (0.03%) відображає його масштаб — гігант у $758.5 мільярдів, що обробля величезний обсяг торгів. Перевага у витратах значущо накопичується з часом. Тим часом, річна вартість RSP у 0.20% залишається розумною, але помітно вищою.

Щодо доходу, RSP приносить на 40 базисних пунктів більше щорічних дивідендів — суттєва різниця для інвесторів, що цінують грошові виплати. За минулий рік концентрація IVV у технологіях забезпечила доходність 19.5% проти 14.1% RSP, що підкреслює, як секторна експозиція безпосередньо впливає на результати в конкретних ринкових умовах.

Профіль ризику: які підходи зазнають більших втрат?

Ключовий показник для довгострокових інвесторів — поведінка під час просадок. Під час корекції ринку 2022 року IVV зазнав падіння на 24.53%, тоді як більші активи RSP у не-технологічних секторах пом’якшили втрати до -21.37%. Ця різниця у 3.16% відображає волатильність між високою концентрацією у технологіях і більш збалансованим секторним розподілом.

За п’ять років початкові $1,000 у IVV виросли до $1,834, тоді як у RSP — до $1,506, $328 з різницею, що переважно зумовлена перевагою технологій. Однак ця перевага супроводжувалася більшою волатильністю і залежністю від тривалого домінування мегакапіталів.

Вплив комісій і довгострокове накопичення багатства

Різниця у 0.17% у річних комісіях може здаватися незначною, але вона суттєво накопичується. На портфель у $100,000 ця різниця коштує додатково $170 щорічно. За 30 років при 8% річних доходах ця різниця може зменшити кінцевий стан багатства приблизно на $25,000 з урахуванням складних відсотків. Однак вищий дивідендний дохід RSP частково компенсує цей тягар для реінвестуючих інвесторів.

Що саме входить до складу кожного фонду?

Портфель IVV: IVV тримає близько 500 компаній, зважених точно відповідно до ринкової капіталізації індексу S&P 500. Топові активи мають надмірний вплив — кожна з “Величних Семи” технологічних акцій становить 2-5% активів. Ця стратегія концентрації працює блискуче під час бульбашкових ринків технологій, але створює вразливість при зміні очікувань зростання. Фонд забезпечує результати, що відповідають ринку, і є найчистішим інструментом для відстеження S&P 500.

Філософія ребалансингу RSP: RSP підтримує рівну вагу всіх 505 компонентів S&P 500, що вимагає квартального ребалансингу. Цей систематичний підхід автоматично “купує низько і продає високо” — продає переможців, що виросли понад рівноважну вагу, і купує аутсайдерів. Історично ця премія за ребалансинг додавала цінності під час циклів повернення до середнього, хоча останні роки постійного переваги мегакапіталів працювали проти стратегій рівної ваги.

Який підхід підходить різним профілям інвесторів?

IVV має сенс, якщо ви:

Орієнтуєтеся на мінімізацію витрат (0.03% — майже безкоштовно)
Хочете чисте відстеження S&P 500, що відповідає широкому ринку
Віддаєте перевагу вищим недавнім доходам і експозиції до технологій
Цінуєте простоту і високу ліквідність
Не потребуєте дивідендних виплат

RSP має сенс, якщо ви:

Шукаєте дивідендний дохід (1.6% проти 1.2%)
Вірите, що стратегії рівної ваги перемагають під час повернення до середнього
Хочете меншу волатильність і менші просадки
Бажаєте більшого впливу секторів промисловості і фінансів
Готові платити помірні комісії за диверсифікацію та ребалансинг

Розуміння бета і метрик волатильності

Обидва фонди мають бета-значення близько 1.0 (IVV точно 1.00, RSP — 0.99), що означає їхній рух приблизно у відповідності з широким ринком. Однак різниця у секторному розподілі створює суттєву різницю у результатах. Під час періодів, коли захисні сектори перемагають, нижча вага технологій у RSP забезпечує відносний захист. Навпаки, ралі технологій значною мірою вигідне IVV.

Висновок: філософія понад результати

Вибір між IVV і RSP у кінцевому підсумку відображає інвестиційну філософію, а не очевидні правильні чи неправильні рішення. IVV пропонує найвигідніший спосіб володіння S&P 500 у сучасному вигляді, особливо для довгострокових інвесторів. RSP уявляє альтернативну тезу — що зменшення концентраційного ризику і включення переваг ребалансингу, схожих на малі капітали, виправдовує плату за вищі комісії.

Останні результати на користь підходу з ринковою капіталізацією IVV, але історичні дані показують, що стратегії рівної ваги іноді демонструють перевагу протягом повних циклів ринку. Відповідь залежить від того, чи вірите ви у пасивне відстеження індексу чи у ефекти активного ребалансингу — і чи мають різниці у комісіях достатньо значення для вашого рішення.

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.