#稳定币应用发展 Побачив запуск приватної стабільної монети Zama, моя перша реакція була не захоплення, а початок ставити собі одне старе питання: чи дійсно цього разу все інакше?

Чесно кажучи, історії про приватний сегмент я чув занадто багато. Від Monero до Zcash, а потім до різних Layer2 приватних рішень, ринок завжди обіцяє "повну приватність", але справді вижили і широко використовуються лише небагато. Цього разу Zama на основі повністю гомоморфного шифрування (FHE) реалізує on-chain передачу cUSDT, з вартістю однієї транзакції 0.13 долара — здається, щось справді інакше — але ключове питання: чи зможе низька вартість перетворитися на реальні потреби застосування?

Я звернув увагу на один нюанс: у порівнянні з ентузіазмом навколо Zama, суперечки навколо розподілу токенів Lighter у той же час викривають ще одну потенційну проблему. 50% для команди та інвесторів, 1 рік cliff і 3 роки лінійного розблокування — цей сценарій мені дуже знайомий. Щоразу, коли бачу таку структуру, подальший тиск на продаж нагадує часову бомбу. Хоча деякі захищають це "ризиком на ранніх етапах", проблема в тому, що надмірна частка VC часто означає, що довгострокові інтереси проекту та спільноти можуть бути роз'єднані.

Щодо розвитку застосувань стабільних монет, прорив Zama дійсно заслуговує уваги, але не дозволяйте "ідеалам криптографії" засліпити вас. Справжній тест полягає не в технічній реалізації, а в двох аспектах: по-перше, чи справді існує потреба у приватності — скільки користувачів готові платити премію за приватність? По-друге, ставлення регуляторів — яке місце займають приватні перекази у різних юрисдикціях світу?

Майбутнє стабільних монет має полягати у "вигляді грошей", але за умови, що вони проживуть достатньо довго. Таємниця довгого життя у цьому сегменті — уникати пастки високих обіцянок, чітко розрізняти, хто справді створює цінність, а хто просто пакує нарратив.