Коли доступ до банкінгу стає регуляторною зброєю: розкриття нової фінансової ізоляції Біткоїна

Крах Silicon Valley Bank 10 березня 2023 року офіційно став другим за величиною банкрутством у історії США. Але під економічною механікою зняття депозитів і нереалізованих збитків приховувався патерн, який багато хто в криптовалютній індустрії сприйняв із тривогою: систематичні зусилля розірвати Bitcoin і бізнеси з цифровими активами від регульованої фінансової системи.

За три дні ще дві крипто-дружні установи зазнали конфіскації. Signature Bank, яка тримала приблизно 30% своїх депозитів від криптовалютних бізнесів і мала $79,5 мільярдів незастрахованих депозитів, була закрита регуляторами штату Нью-Йорк 12 березня. Банк працював із лише близько 5% своїх активів у готівці — значно менше за середній показник галузі в 13% — що робило його особливо вразливим до криз ліквідності. У сукупності ці банківські паніки знищили критичну інфраструктуру, від якої залежали підприємці Bitcoin і провайдери зберігання.

Однак найбільше здивувало індустріальних спостерігачів не самі банкрутства, а очевидна вибірковість підходу регуляторів до них. Редакційна колегія The Wall Street Journal зазначила, що коли FDIC оголосила, що Flagstar Bank візьме на себе депозити Signature, вона явно виключила ті, що «пов’язані з банківськими бізнесами цифрових активів». Цей виняток суперечив заявленій меті підтримки стабільності фінансової системи — натомість натякаючи, що регуляторна ворожість до криптовалют визначає політику.

Історична тінь: Повернення Operation Choke Point

Щоб зрозуміти, чому цей момент здається знайомим прихильникам Bitcoin, потрібно повернутися до 2013 року.

Того року офіційний представник Міністерства юстиції США Ерик Бреснік пояснив зібранню, що федеральні органи цілитимуться у «завихрення або choke-points у шахрайстві, скоєному багатьма торговцями». Стратегія полягала у тиску на фінансові установи та платіжні процесори, щоб вони відмовляли у послугах цілим категоріям легального бізнесу — від продажу боєприпасів до мікрокредитів і тютюнових роздрібних продавців. Ця таємна кампанія, згодом названа «Operation Choke Point», охоплювала надто широкий спектр, часто захоплюючи легальні підприємства поряд із справді проблемними.

До 2018 року програма викликала таку гостру критику — включно з судовими позовами та федеральними розслідуваннями щодо дій DOJ і FDIC — що адміністрація Трампа офіційно оголосила її мертвою. Колишній губернатор Оклахоми Френк Кітінг, який працював у DOJ за часів Рейгана, писав у The Hill, що Operation Choke Point «мала більше спільного з очищенням ідеологічних опонентів, ніж із регуляторними заходами».

Але багато хто стверджує, що між 2023 роком і сьогоднішнім часом таємно з’явилася наступна стратегія, цього разу із Bitcoin у прицілі.

Координований тиск: Архітектура політики

Механізм фінансового виключення працює через кілька важелів одночасно.

У січні 2023 року Федеральна резервна система, FDIC і Офіс контролера грошового обігу опублікували спільну заяву, у якій зв’язали ризики криптоактивів із банківськими організаціями та фактично попередили установи від роботи з цим сектором. Місяць потому адміністрація Байдена опублікувала «Дорожню карту щодо зменшення ризиків криптовалют», у якій прямо виступила проти законодавства, що поглиблює зв’язки між криптовалютами та основною фінансовою інфраструктурою — тобто прямо відкинула участь інституцій.

У лютому Федеральна резервна система запровадила правило, яке чітко зазначало, що вона «передбачає заборону» для державних банків-членів тримати криптоактиви як основні, а випуск токенів на децентралізованих мережах буде «несумісним із безпечними та стабільними банківськими практиками». До травня адміністрація запропонувала податок на енергоспоживання для майнінгу цифрових активів у розмірі 30% — зокрема, на Bitcoin майнінг, а не на криптовалюти загалом.

Ці регуляції не були розкиданими. Вони формували цілісне повідомлення: фінансова система буде закрита для бізнесів Bitcoin.

Браян Морганстерн, керівник відділу публічної політики в Riot Platforms — одній із найбільших публічно торгованих компаній з майнінгу Bitcoin в Америці — чітко бачив цей патерн. «Білий дім запропонував податок на споживання електроенергії саме для Bitcoin майнінгу — це визнана спроба контролювати легальну діяльність, яка їм не подобається», — сказав він Bitcoin Magazine. «Єдине пояснення такій незрозумілій поведінці — глибока упередженість на користь статус-кво і проти децентралізації».

Проблема зберігання: Як фінансове виключення поширюється

Для тих, хто намагається побудувати легітимні мости між Bitcoin і традиційною фінансовою системою, регуляторний опір став паралізуючим.

Custodia Bank отримала спеціальний дозвіл на створення депозитарної установи у Вайомінгу в 2020 році — перший крок до статусу регульованого зберігача для Bitcoin та інших цифрових активів. Але коли Custodia подала заявку на головний рахунок у Федеральній резервній системі для доступу до мережі FedWire, процес затягнувся без кінця. Кейтлін Лонг, засновниця Custodia, згодом розкрила, що сталося: «Custodia дізналася про існування Operation Choke Point 2.0 наприкінці січня, коли з’явилися витоки у пресі, і журналісти почали телефонувати, кажучи, що всі заявники на банківські ліцензії у Fed і OCC із цифровими активами у своїх бізнес-моделях, включно з Custodia, нещодавно були запрошені відкликати свої заявки».

Лонг подала позов проти Федеральної резервної системи. Але глибша проблема полягала не лише у затримці однієї установи — це було послання всьому банківському сектору: взаємодія з Bitcoin — на ваш регуляторний ризик.

«За відсутності юридичної ясності щодо Bitcoin, правові системи можуть стати засобами нападу на Bitcoiners», — пояснила Лонг. «Ми всі живемо під правовими режимами, і нам потрібно бути обізнаними про юридичні вектори атак і працювати над їхнім вирішенням у сприятливий спосіб».

Іронія: Як де-Банкінг підсилює ті самі ризики, яких бояться регулятори

Ось де політика дає збої: позбавляючи регульовані бізнеси Bitcoin доступу до банківських послуг, регулятори випадково стимулюють офшорні альтернативи.

Коли регулятори США почали посилювати тиск, криптовалютна біржа FTX — зі штаб-квартирою на Багамах і навмисно поза юрисдикцією американських регуляторів — процвітала. Засновники FTX використали арбітраж регуляторів, у підсумку викравши мільярди доларів клієнтських коштів безкарно. Крах компанії став ілюстрацією для тих, хто стверджує, що криптовалютний бізнес потребує заборони. Але правильніше було б сказати, що навпаки: оскільки FTX працювала поза регуляторним контролем, влада не мала уявлення про її кримінальні операції.

«Інтернет-орієнтовані гроші існують. Їх не винайдуть знову», — заперечила Лонг. «Якщо федеральні банківські регулятори сподіваються контролювати їхній вплив на традиційну систему банківських доларів США, вони прокинуться і зрозуміють, що їм вигідно створювати регуляторно сумісні мости. Інакше, як і з іншими галузями, які порушив інтернет, інтернет просто обійде їх, і вони зіштовхнуться з ще більшими проблемами у майбутньому».

Внутрішні Bitcoin-бізнеси — ті, що намагаються дотримуватися регуляцій і платити податки — руйнуються, тоді як нерегульовані офшорні платформи процвітають. Це політичний результат, що досягає протилежного від заявленої мети.

Унікальна вразливість Bitcoin: Чому загальні обмеження криптовалют найсильніше вдаряють по Bitcoin

Депутат Сенату США Білл Хагерті, член комітетів із банківської справи та асигнувань, висловив цю асиметрію так: «Здається, що фінансові регулятори повірили у хибну історію про те, що бізнеси, орієнтовані на криптовалюти, існують лише для сприяння або здійснення нелегальної діяльності, і вони сліпі до можливостей для інновацій і нових бізнесів, які можна побудувати».

Але є ще один аспект, який потрібно врахувати. Багато криптовалют — це спекулятивні токени із обмеженими фундаментальними відмінностями один від одного. Bitcoin, однак, має унікальні властивості: це найстарший актив у цій галузі, найбільш випробуваний у бою і — що важливо — навіть регулятори не приховують, що він є товаром, а не цінним папером.

«Bitcoin — це інше. Це не лише найстарший і найперевіреніший актив у цій сфері, а й, можливо, єдиний, з ким всі погоджуються, що він є цифровим товаром», — запевнив Морганстерн. «Це означає, що шлях до включення у будь-які політичні рамки буде менш ускладненим за природою, і Bitcoin-ентузіасти мають це розуміти».

Проте цей потенційний перевага зловживається. Об’єднуючи Bitcoin із усіма іншими криптовалютами під єдиним регуляторним натиском, політики руйнують різниці, які мають значення. Наслідок: підприємці Bitcoin і провайдери зберігання стикаються з такою самою фінансовою ізоляцією, як і проекти з набагато більш туманними фундаментами.

Що далі: Адвокація як інфраструктура

Для тих, хто вважає цю регуляторну кампанію помилковою — або навіть мотивованою упередженою проти основної цінності децентралізації Bitcoin — шлях вперед вимагає активної участі.

«Залучайте своїх обраних посадовців», — закликав Морганстерн. «Допоможіть їм зрозуміти, що технологія децентралізованого реєстру Bitcoin демократизує фінанси, створює швидші і дешевші транзакції та забезпечує необхідну опціональність для споживачів у часи кризи централізованої системи. Це потребує часу, зусиль і багато комунікацій, але ми повинні разом працювати, щоб допомогти нашим лідерам оцінити, скільки голосів і добробуту залежить від цього».

Сенатор Хагерті був ще більш прямим: «Це вже не та справа, коли люди можуть залишатися осторонь. Я закликаю тих, хто хоче, щоб цифрові активи процвітали у США, висловити свою думку, будь то на виборчій дільниці або через контакти з законодавцями і закликати їх підтримати конструктивні політичні пропозиції».

Фінальний choke point у фінансах поступово звужується — через політичні заяви, роз’яснення правил і заходи з примусу, які кожен здається цілком розумним сам по собі. У сукупності вони створюють стіну між Bitcoin і регульованою фінансовою системою. Чи виявиться ця стіна міцною — залежить від того, чи мобілізуються спільноти Bitcoin для протидії. Прецедент Operation Choke Point свідчить, що тривалий тиск і громадська адвокація зрештою можуть змусити змінити політику. Але спершу потрібно зрозуміти, що саме відбувається.